Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AES-NI, Intel 64 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Название техпроцесса | 14nm | — |
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Passive cooling | — |
Память | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | — |
Скорости памяти | 1866, 2133 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 128 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | FCBGA1310 | LGA 771 |
PCIe и интерфейсы | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2018 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2016 points
|
4345 points
+115,53%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1106 points
|
1265 points
+14,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+14,74%
4934 points
|
4300 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+4,50%
1532 points
|
1466 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
498 points
|
1153 points
+131,53%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
280 points
|
344 points
+22,86%
|
PassMark | Atom C3538 | Xeon 5140 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+122,87%
1910 points
|
857 points
|
PassMark Single |
+0%
747 points
|
870 points
+16,47%
|
Представь компактный серверный процессор Intel Atom C3538, появившийся весной 2018 года как часть линейки Denverton. Он позиционировался для скромных сетевых задач: простейшие NAS, маршрутизаторы начального уровня или точки доступа малого бизнеса, где важна тишина и экономичность. Интересно, что эта архитектура Goldmont Plus стала одной из первых, получивших аппаратные исправления уязвимостей Spectre еще при выпуске, что добавило ей баллов в глазах осторожных администраторов. По энергопотреблению он был настоящим аскетом — разработчики систем могли обойтись пассивным радиатором или крошечным вентилятором, ведь тепловыделение здесь минимально.
Сегодня этот чип выглядит очень скромно на фоне более свежих Atom или даже новых Pentium Silver/Gold для аналогичных сценариев. Его производительность в многопоточной нагрузке отстает на десятки процентов от современных бюджетных решений. Для игр он непригоден в принципе — такие задачи не его удел даже при выходе. В качестве рабочей лошадки для офисных программ или веб-серфинга он справляется на базовом уровне, но любое серьезное приложение заставит его буквально "попотеть".
Сейчас его нишу занимают более быстрые и эффективные наследники. Если вы встретите систему на C3538, знайте — это надежный, холодный и тихий исполнитель для очень простых сетевых функций или файлового хранилища в небольшой домашней сети или микро-офисе. Но гнаться за ним в 2024 году смысла нет, разве что как за дешевым апгрейдом старого железа под специфичные сверхскромные задачи. В сборки энтузиастов или мощные рабочие станции он не впишется категорически. Его сильнейшая сторона — неприхотливость и тихая работа при минимальном энергопакете, что иногда перевешивает скромную мощность в узких применениях.
Этот Xeon 5140 пришел с эпохи расцвета Core 2 Duo, позиционируясь как доступный двуядерник для серверов начального уровня и рабочих станций в 2009 году. Интересно, что благодаря схожей платформе LGA771 и архитектуре Wolfdale, идентичной настольным Core 2 Duo E5200-E5400, его часто находили в самых бюджетных пользовательских сборках того периода – экономные покупатели охотно брали эти снятые с серверов чипы. По сути, это был серверный близнец популярных настольных процессоров своего времени.
Сегодня его возможности кажутся крайне скромными: даже самый простой современный офисный процессор легко его переиграет по всем параметрам. Для игр он давно бесполезен, не справится и с современными рабочими приложениями или многозадачностью. Энтузиасты могут разве что собрать на нем ретро-систему под старую ОС или для запуска классических игр эпохи Windows XP/Vista, где он еще покажет знакомую Core 2 Duo производительность, но ощутимо проигрывая флагманам того времени в однопотоке и тепловыделении.
Этот чип требовал серьезного кулера – его прожорливость и нагрев по нынешним меркам высоки, стандартный боксовый вентилятор уже не спасал под нагрузкой. Тогда он воспринимался как надежный, "неубиваемый" вариант для базовых задач и серверов, но сейчас его удел – музейные экспонаты или платформы для изучения истории железа. Практической ценности для работы или развлечений он почти не представляет.
Сравнивая процессоры Atom C3538 и Xeon 5140, можно отметить, что Atom C3538 относится к портативного сегменту. Atom C3538 превосходит Xeon 5140 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 5140 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2009 году двухъядерный Intel Xeon 5130 на сокете LGA771 с частотой 2.0 ГГц (45 нм, 65 Вт) двигал серверные нагрузки своего времени, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности, отсутствия современных интерфейсов и специфичной поддержки памяти FB-DIMM.
Этот 24-ядерный монстр на архитектуре Skylake-SP (техпроцесс 14нм), выпущенный летом 2017 года, все еще впечатляет мощью благодаря 48 потокам и базовой частоте 2.10 GHz, но его внушительный TDP в 160 Вт серьезно нагревает воздух вокруг и полностью раскрывает потенциал лишь в серверных платформах LGA3647, где поддерживает передовые для своего времени технологии вроде AVX-512.
Этот серверный процессор 2013 года на сокете LGA2011 имеет 10 ядер Ivy Bridge-EP и базовую частоту 2.2 ГГц при TDP 95 Вт, но сегодня он морально устарел для современных задач из-за довольно скромных частот. Он поддерживает ключевые серверные функции вроде VT-d и работы с памятью ECC, оставаясь пригодным лишь для нетребовательных базовых нагрузок.
Этот серверный процессор Intel Xeon D-1602, вышедший в октябре 2020 года на 14 нм техпроцессе, предлагает лишь 2 ядра на базовой частоте 2.5 ГГц при TDP 27 Вт, что по современным меркам выглядит скромно. Его сильная сторона — интегрированные возможности для сетевых устройств и микро-серверов, включая поддержку памяти ECC и встроенный контроллер сети 10GbE при небольшой мощности, удобной для компактных корпусов.
Этот не самый молодой Xeon E-2334 2021 года выпуска предлагает проверенную базовую производительность для рабочих станций с его 4 ядрами (8 потоков) и частотой до 4.8 ГГц на сокете LGA1200. Его ключевая особенность — поддержка ECC RAM и технологий корпоративного уровня вроде vPro для повышенной стабильности при умеренном TDP в 65Вт.
Выпущенный в начале 2012 года двухъядерный Intel Xeon E5205 на сокете LGA771 работал на скромной частоте 1.86 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Этот непримечательный и базовый процессор для своего времени даже не поддерживал Hyper-Threading или турбобуст, став одним из самых простых Xeon того периода и морально устарев спустя годы.
Этот пожилой серверный ветеран от Intel, Xeon 5148 2010 года, предлагает два ядра на частоте 2.33 ГГц в сокете 771 при умеренных 40 Вт TDP, но сегодня он заметно отстает по мощности и поддерживает уже устаревшую память FB-DIMM. Его 45-нанометровый техпроцесс и специализация на серверах когда-то были актуальны, однако сейчас процессор явно морально устарел для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!