Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 32 нм |
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| TDP | 8 Вт | — |
| Максимальная температура | 90 °C | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | |
| Память | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
| Скорости памяти | 533 MHz МГц | 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | 1 | |
| Максимальный объем | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Разгон и совместимость | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | BGA 437 | BGA 559 |
| PCIe и интерфейсы | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
| Безопасность | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | |
| Прочее | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2012 |
| Geekbench | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+64,47%
1500 points
|
912 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+79,04%
965 points
|
539 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
391 points
|
392 points
+0,26%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+51,26%
1024 points
|
677 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
489 points
|
537 points
+9,82%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+82,96%
247 points
|
135 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
89 points
|
93 points
+4,49%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+66,96%
187 points
|
112 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
73 points
|
77 points
+5,48%
|
| PassMark | Atom 330 | Atom N2100 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+97,93%
382 points
|
193 points
|
| PassMark Single |
+0%
261 points
|
287 points
+9,96%
|
Этот Atom 330 – любопытный артефакт конца нулевых, дебютировавший в начале 2009 года как флагман бюджетных платформ для неттопов и компактных ПК. Он позиционировался как доступное двухъядерное решение для базовых задач: веб-сёрфинга, офисных программ и проигрывания медиа. Любопытно, что его архитектура Diamondville была скорее гибридом двух одноядерных чипов на одном кристалле с разделённым кэшем, что ограничивало реальную многопоточную эффективность. Иногда его находили в неожиданных местах – вроде простеньких NAS или промышленных контроллерах благодаря низкому аппетиту к энергии.
Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых скромных современных чипов – он не потянет современные версии браузеров или потоковое видео в высоком разрешении без сильных тормозов. Энергопотребление у него было очень скромным по тем временам, около 8 Вт, что позволяло обходиться маленькими кулерами или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах; никакого сравнения с раскалёнными игровыми лаптопами той эпохи! Для рабочих задач он давно непригоден, разве что как основа для простейшего терминала или медиаплеера с устаревшим ПО.
Энтузиасты иногда его реанимируют в ностальгических сборках с Windows XP или легковесными Linux-дистрибутивами, но скорее как музейный экспонат – для ретро-игр он слабоват даже для эры Pentium 4. Его главная ценность сегодня – напоминание о том, как выглядели доступные компактные решения до эры повсеместных смартфонов и планшетов, когда такие чипы оживляли миниатюрные коробочки в офисах и торговых залах.
Этот Atom N2100 был типичным представителем эпохи нетбуков начала 2010-х, появившись летом 2012 года как скромный одноядерник начального уровня. Его место — предельно доступные и компактные ноутбуки для самой базовой работы: веб-сёрфинг, документы, простая мультимедиа. Главная фишка — феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться вообще без вентилятора в ультратонких корпусах. По сути, он просто медленно нагревался под нагрузкой.
Сегодня его возможностей катастрофически мало даже против самых доступных современных чипов. Любой современный бюджетный смартфон или микрокомпьютер вроде Raspberry Pi легко обставит его по всем фронтам. Серьёзным недостатком архитектуры была крайне слабая интегрированная графика и общая медлительность при любой многозадачности. Из-за этого он быстро стал тормозом даже в своих родных нетбуках.
Сейчас на нём разве что печатать текст или запускать старые ОС для ностальгии — современные браузеры и приложения его просто задавят. Хуже всего дела обстоят с любыми играми, даже старыми или браузерными. Его единственный актуальный плюс — почти нулевой аппетит к энергии и абсолютная бесшумность. Для сверхдешёвого терминала или простейшей станции управления где-нибудь в гараже он ещё сгодится, но рядом должен быть хотя бы экземпляр помощнее. Ретро-геймеры его обходят стороной — уж слишком он слаб даже для эмуляции старых консолей. По сути, это музейный экспонат эпохи минимализма в мобильных ПК.
Сравнивая процессоры Atom 330 и Atom N2100, можно отметить, что Atom 330 относится к для ноутбуков сегменту. Atom 330 уступает Atom N2100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Atom N2100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB VRAM/Radeon RX 480 Graphics 6GB VRAM or equivalents
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon HD 7950 with 2 GB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 950 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, Intel® HD Graphics 4400, ATI Radeon™ HD 5000 series, or better. OpenGL 4.3 required.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460 / Radeon 5770 - 1 GB of VRAM or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 437 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный флагман 2004 года на 130 нм (Socket 940, 2.2 ГГц, 89 Вт) одним из первых принес на десктопы революционные 64-битные вычисления AMD64 и защиту от эксплойтов через NX-бит. Сегодня он глубоко устарел, но тогда задавал тон производительности для энтузиастов.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2650E на сокете AM2 с частотой 1.6 ГГц и низким TDP 15 Вт представлял собой энергоэффективное решение начального уровня на базе 65-нм техпроцесса, чьи скромные возможности по сегодняшним меркам кажутся забавными, хотя он уже поддерживал необходимые инструкции SSE3 через блок симуляции. Это был типичный представитель эпохи простых задач.
Этот двухъядерный процессор Atom D2500 на архитектуре Cedarview (сокет FCBGA559, 32 нм, 1.86 ГГц, TDP 10 Вт), выпущенный в апреле 2012 года, уже заметно устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет привлекательность своей низкой энергоэффективностью и поддержкой технологии Intel Burst Frequency для кратковременного ускорения.
Этот морально устаревший одноядерный процессор для сокета AM2, работающий на частоте 2.0 ГГц по техпроцессу 65 нм, был скромным представителем бюджетного сегмента конца нулевых. Он поддерживал важные для своего времени технологии AMD64 и Cool'n'Quiet при умеренном рассеиваемом тепле в 45 Вт.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!