Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Desktop | Legacy Desktop |
Кэш | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 437 | — |
PCIe и интерфейсы | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
897 points
|
990 points
+10,37%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
505 points
|
600 points
+18,81%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
364 points
|
607 points
+66,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
625 points
|
1079 points
+72,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
493 points
|
1233 points
+150,10%
|
PassMark | Atom 230 | Celeron 2.26Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
169 points
|
182 points
+7,69%
|
PassMark Single |
+0%
185 points
|
382 points
+106,49%
|
Этот Atom 230 — настоящий пионер эпохи миниатюрных ПК конца нулевых. Тогда, в 2008-2009 годах, он стал основой бесчисленных неттопов и дешёвых нетбуков, предлагая базовую вычислительную способность для сёрфинга и офисных задач при смешной цене и феноменально низком аппетите к энергии. Его одно процессорное ядро даже тогда ощущалось довольно медлительным, особенно рядом с более серьёзными чипами Intel того времени.
Хитрость была в интеграции: графику и контроллер памяти засунули прямо на кристалл процессора — решение смелое для Intel, позволившее создавать платы размером с ладонь. Эти крохи безвентиляторно работали или обходились скромнейшими кулерами, греясь несильно даже при постоянной нагрузке. Современный смартфонный чип покажет ему фору в скорости многократно при таком же вороватом энергопотреблении.
Сейчас Atom 230 — почти музейный экспонат. Даже запуск лёгкого дистрибутива Linux превращается в испытание терпения, не говоря о современных веб-приложениях или видео выше 720p. Попытки использовать его для игр эпохи Windows XP тоже обречены на слайд-шоу. Его актуальность сегодня нулевая для реальных задач, но он остаётся трогательным напоминанием, как начиналась эра ультракомпактных и сверхдешёвых компьютеров для миллионов. Для сборки энтузиаста он интересен лишь как историческая деталь или элемент минималистичной инсталляции.
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Сравнивая процессоры Atom 230 и Celeron 2.26Ghz, можно отметить, что Atom 230 относится к портативного сегменту. Atom 230 уступает Celeron 2.26Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 2.26Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Двухъядерный мобильный процессор Core Duo L2300 на старом 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2010 году с базовой частотой всего 1.5 ГГц, ощутимо устарел по производительности, хотя его низкий TDP в 15 Вт был плюсом для энергоэффективности своего времени.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 2.26 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и SSE3 уже выглядел архаичным к началу 2009 года, будучи созданным по устаревшему 90-нм техпроцессу и отличаясь высоким для своих скромных возможностей теплопакетом в 84 Вт. Его сокет 478 и одноядерная архитектура сильно отставали от современных процессоров того времени, став своеобразным реликтом начала века среди огнедышащих новинок.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).
Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!