Athlon XP 2800+ vs Xeon 3.80Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 2800+
vs
Xeon 3.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 2800+ vs Xeon 3.80Ghz

Основные характеристики ядер Athlon XP 2800+ Xeon 3.80Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 2800+ Xeon 3.80Ghz
Сегмент процессораDesktopLegacyServer
Кэш Athlon XP 2800+ Xeon 3.80Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 2800+ Xeon 3.80Ghz
TDP89 Вт110 Вт
Память Athlon XP 2800+ Xeon 3.80Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon XP 2800+ Xeon 3.80Ghz
Тип сокетаSocket 754Socket 604
Прочее Athlon XP 2800+ Xeon 3.80Ghz
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Xeon 3.80Ghz опережает Athlon XP 2800+ в 3,4 раза в однопоточных и в 3,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 2800+ Xeon 3.80Ghz
Geekbench 2 Score
1335 points
2844 points +113,03%
Geekbench 3 Multi-Core
617 points
1251 points +102,76%
Geekbench 3 Single-Core
623 points
1110 points +78,17%
Geekbench 4 Multi-Core
530 points
3748 points +607,17%
Geekbench 4 Single-Core
601 points
4261 points +608,99%
PassMark Athlon XP 2800+ Xeon 3.80Ghz
PassMark Multi
260 points
393 points +51,15%
PassMark Single
408 points
594 points +45,59%

Описание процессоров
Athlon XP 2800+
и
Xeon 3.80Ghz

Этот Athlon XP 2800+ был последним глотком воздуха для платформы Socket A в начале 2000-х, позиционируясь как доступный апгрейд для пользователей старых систем на том же сокете. Он пришёл куда позже топовых моделей линейки и скорее закрывал нишу бюджетного обновления для тех, кто не мог позволить себе переход на Athlon 64. Тогда он казался неплохим вариантом для нетребовательных задач и старых игр из эпохи начала 2000-х. Сегодня этот чип – безнадёжно устаревший артефакт, абсолютно непригодный для современных операционных систем и любого софта последних лет. Его производительность даже в простейших задачах вроде веб-сёрфинга покажется невыносимо медленной по сравнению с любым современным бюджетным чипом. Требования к питанию и тепловыделению у него по современным меркам невысокие – ему хватало обычного боксового кулера или скромного башенного радиатора без особых изысков. Однако для запуска игр своего времени он ещё может представлять интерес для ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы эпохи Windows 98/XP ради ностальгического гейминга. В условиях XXI века единственное его применение – экспонат в коллекции или сердце очень специфичной ретро-сборки. Даже базовые офисные ПК сегодняшнего дня оставят его далеко позади по всем параметрам удобства и скорости работы. Его век давно закончился.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.

Сравнивая процессоры Athlon XP 2800+ и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Athlon XP 2800+ относится к мобильных решений сегменту. Athlon XP 2800+ уступает Xeon 3.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Обсуждение Athlon XP 2800+ и Xeon 3.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.