Athlon XP 2800+ vs Celeron M 1.70Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 2800+
vs
Celeron M 1.70Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 2800+ vs Celeron M 1.70Ghz

Основные характеристики ядер Athlon XP 2800+ Celeron M 1.70Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 2800+ Celeron M 1.70Ghz
Сегмент процессораDesktopLegacyMobile
Кэш Athlon XP 2800+ Celeron M 1.70Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 2800+ Celeron M 1.70Ghz
TDP89 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 2800+ Celeron M 1.70Ghz
Тип сокетаSocket 754
Прочее Athlon XP 2800+ Celeron M 1.70Ghz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Athlon XP 2800+ опережает Celeron M 1.70Ghz на 40% в однопоточных и на 18% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 2800+ Celeron M 1.70Ghz
Geekbench 2 Score
+20,38% 1335 points
1109 points
Geekbench 3 Multi-Core
+34,42% 617 points
459 points
Geekbench 3 Single-Core
+95,30% 623 points
319 points
Geekbench 4 Multi-Core
530 points
614 points +15,85%
Geekbench 4 Single-Core
601 points
679 points +12,98%
PassMark Athlon XP 2800+ Celeron M 1.70Ghz
PassMark Multi
+3,17% 260 points
252 points
PassMark Single
+10,27% 408 points
370 points

Описание процессоров
Athlon XP 2800+
и
Celeron M 1.70Ghz

Этот Athlon XP 2800+ был последним глотком воздуха для платформы Socket A в начале 2000-х, позиционируясь как доступный апгрейд для пользователей старых систем на том же сокете. Он пришёл куда позже топовых моделей линейки и скорее закрывал нишу бюджетного обновления для тех, кто не мог позволить себе переход на Athlon 64. Тогда он казался неплохим вариантом для нетребовательных задач и старых игр из эпохи начала 2000-х. Сегодня этот чип – безнадёжно устаревший артефакт, абсолютно непригодный для современных операционных систем и любого софта последних лет. Его производительность даже в простейших задачах вроде веб-сёрфинга покажется невыносимо медленной по сравнению с любым современным бюджетным чипом. Требования к питанию и тепловыделению у него по современным меркам невысокие – ему хватало обычного боксового кулера или скромного башенного радиатора без особых изысков. Однако для запуска игр своего времени он ещё может представлять интерес для ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы эпохи Windows 98/XP ради ностальгического гейминга. В условиях XXI века единственное его применение – экспонат в коллекции или сердце очень специфичной ретро-сборки. Даже базовые офисные ПК сегодняшнего дня оставят его далеко позади по всем параметрам удобства и скорости работы. Его век давно закончился.

Встречался в дешевых ноутбуках конца нулевых, явно не звезда линейки Intel даже в свое время. Январь 2009 года – эпоха, когда бюджетные Celeron M вроде этого 1.7 ГГц создавались для базовых задач: интернет, документы, простейший софт вроде старых клиентов ICQ или Winamp. Его архитектура Merom была уже давно освоенной инженерами Intel, но под капотом скрывалась ключевая слабость – всего одно ядро в эпоху, когда двухъядерники Core 2 Duo стали массовыми даже в среднем сегменте. Это делало его мгновенно тесным при любой попытке делать несколько дел сразу или открыть чуть более требовательную программу.

Даже тогдашние нетребовательные игры типа первой World of Tanks или Counter-Strike: Source часто требовали снижения настроек до минимума на таких машинах. Сегодня его производительность – капля в море по сравнению с любым современным чипом для ноутбука, где счет идет на гигагерцы на ядро минимум в четырехъядерных конфигурациях. Актуальность близка к нулю: кроме самых примитивных офисных задач или запуска легких Linux-дистрибутивов для обучения, толку от него мало; современный браузер с вкладками и видео его просто "задушит".

Тепловыделение по меркам 2009 было довольно скромным (около 25-30 Вт), что позволяло обходиться в тонких ноутбуках простым маленьким кулером без особых шумов, если только не пытаться его нагружать подолгу. Для ретро-гейминга он непривлекателен – даже игры начала-середины 2000-х часто требовали хотя бы Pentium M или Athlon XP уровня. Его история – это пример предельно бюджетного решения для очень ограниченных задач, которое быстро устарело морально и технически. Если такой чип до сих пор где-то трудятся, лучшее применение – музей цифровой археологии или замена на что-то более живое.

Сравнивая процессоры Athlon XP 2800+ и Celeron M 1.70Ghz, можно отметить, что Athlon XP 2800+ относится к для лэптопов сегменту. Athlon XP 2800+ уступает Celeron M 1.70Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron M 1.70Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Athlon XP 2800+ и Celeron M 1.70Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.