Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 620 | Pentium M 1.30Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 1.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 620 | Pentium M 1.30Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon X4 620 | Pentium M 1.30Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 620 | Pentium M 1.30Ghz |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 22 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X4 620 | Pentium M 1.30Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | — | H-PBGA479, PPG |
Прочее | Athlon X4 620 | Pentium M 1.30Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon X4 620 | Pentium M 1.30Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +514,15% 5251 points | 855 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +831,38% 4927 points | 529 points |
Geekbench 3 Single-Core | +166,67% 1424 points | 534 points |
PassMark | Athlon X4 620 | Pentium M 1.30Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +823,47% 1810 points | 196 points |
PassMark Single | +313,20% 1033 points | 250 points |
Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.
Этот Pentium M 1.30 ГГц от Intel был уже скорее реликтом на момент предполагаемого релиза в 2009 году. Изначально представленная в 2003 году как революционная мобильная платформа Centrino для тонких и легких ноутбуков, архитектура Banias/Dothan к концу десятилетия безнадежно устарела. В начале своего пути он поражал эффективностью, позволяя бизнес-ноутбукам долго работать от батареи и не греться. Однако к 2009-му он уже сильно отставал по скорости даже от бюджетных моделей Intel Core поколения Core 2 Duo.
Интересно, что некоторые его сильные стороны – низкое энергопотребление и способность работать без активного охлаждения – находили применение в специфических встраиваемых системах или сверхкомпактных ПК уже после завершения основного жизненного цикла. В отличие от современных чипов, он был одноядерным и заметно проигрывал в многопоточных задачах даже более поздним бюджетникам того времени. Сегодня его мощность кажется смешной – современные решения, даже бюджетные, его просто подавляют.
Для игр того времени он уже был слабоват, а уж о современных проектах и говорить нечего – максимум старые игры конца 90-х или самые простые казуальные приложения. Даже базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга с множеством вкладок или работы с офисными документами будут даваться ему с трудом. Его главный плюс сейчас – крайне низкое энергопотребление и скромные требования к охлаждению, что позволяло делать тихие и холодные системы.
Сегодня этот процессор может представлять лишь исторический или узко-специальный интерес. Встретить его можно разве что в старых ноутбуках, доживающих свой век, или в руках энтузиастов, экспериментирующих с ретро-аппаратурой. Для практического применения он давно не актуален.
Сравнивая процессоры Athlon X4 620 и Pentium M 1.30Ghz, можно отметить, что Athlon X4 620 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X4 620 уступает Pentium M 1.30Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium M 1.30Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!