Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 620 | Core i7-9700E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 620 | Core i7-9700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Athlon X4 620 | Core i7-9700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 620 | Core i7-9700E |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon X4 620 | Core i7-9700E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Athlon X4 620 | Core i7-9700E |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1151 v2 |
Прочее | Athlon X4 620 | Core i7-9700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.10.2020 |
Geekbench | Athlon X4 620 | Core i7-9700E |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1190 points
|
3491 points
+193,36%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
340 points
|
1060 points
+211,76%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
929 points
|
5989 points
+544,67%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
300 points
|
1520 points
+406,67%
|
PassMark | Athlon X4 620 | Core i7-9700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1810 points
|
12658 points
+599,34%
|
PassMark Single |
+0%
1033 points
|
2553 points
+147,14%
|
Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.
Этот чип появился в конце 2020 года как специфичная энергоэффективная версия флагманского i7 девятого поколения, целиком заточенная под компактные премиум-системы типа мини-ПК или тихие рабочие станции. Для линейки Core i7 он был довольно необычным решением – мощное восьмиядерное "железо", но с сильно ограниченным теплопакетом. Целевая аудитория тогда – дизайнеры и инженеры, которым нужна была солидная производительность в корпусе размером с книгу, но без шума игровых "печей". Парадокс модели – буква "E" означала экономию энергии, но покупатели часто ждали от i7 максимальной мощи, что порой приводило к недопониманию его реальных возможностей.
Сегодня он выглядит скорее компромиссным решением: восьми ядер хватит для повседневной офисной работы, нетребовательного монтажа видео или запуска старых игр, но современные тяжелые проекты или серьезная многопоточная нагрузка его быстро задавят. Рядом с нынешними двенадцатыми или тринадцатыми поколениями Intel он ощутимо проигрывает в эффективности на ватт и возможностях современных инструкций, хотя сама восьмиядерная база по-прежнему актуальна для многих задач. Для энтузиастов, строящих мощные системы, его потенциал слишком скромен из-за ограничений по тепловыделению и невозможности серьезного разгона.
Его главное достоинство – крайне малое энергопотребление под нагрузкой вкупе со встроенной графикой, позволяющее собрать почти бесшумную и очень компактную систему. Даже простенький маломощный кулер легко справится с его охлаждением. В итоге его основная ниша сейчас – это обновление старых малогабаритных бизнес-ПК или создание очень тихих медиацентров/домашних серверов начального уровня, где важнее тишина и компактность, чем абсолютная мощность. Для современных игр или ресурсоемких профессиональных задач он уже не лучший выбор, хотя базовые приложения потянет уверенно.
Сравнивая процессоры Athlon X4 620 и Core i7-9700E, можно отметить, что Athlon X4 620 относится к компактного сегменту. Athlon X4 620 уступает Core i7-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-9700E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon HD 7800 Series / NVIDIA GTX 950 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Raedon HD 7800 Series / NVIDIA GTX 950 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7800 Series / NVIDIA GTX 950 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460/ Radeon HD 5870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7800 Series / NVIDIA GeForce GTX 460 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!