Athlon X4 620
vs
Core i3-4150T

Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.

Этот i3-4150T был типичным представителем бюджетных десктопов в середине 2010-х, появившись летом 2014 года как часть линейки Haswell Refresh. Позиционировался он четко на непритязательных пользователей: для офисной работы, интернета и медиапотребления в готовых системных блоках. Его двухъядерная конструкция с поддержкой Hyper-Threading тогда еще была достаточной для базовых задач, но уже намечался тренд на большее количество физических ядер. Интересной особенностью была буква "T" в названии – она указывала на пониженное энергопотребление (35 Вт), что делало чип привлекательным для тихих компактных ПК, мини-ПК и даже некоторых пассивно охлаждаемых систем того времени.

Сегодня его сравнение с современными процессорами даже начального уровня будет не в его пользу – прогресс в эффективности и многопоточности оказался слишком велик. Для игр он однозначно устарел, справляясь лишь с самыми нетребовательными или очень старыми проектами на низких настройках. В рабочих задачах его актуальность ограничена простейшей офисной рутиной и веб-серфингом; любая серьезная многозадачность или современное ПО быстро выявит его слабости. Энтузиасты обходят его стороной, разве что используя в специфических ретро-сборках или как временное решение.

Энергопотребление его было скромным по меркам того времени, что означало простоту охлаждения – ему не требовались массивные дорогие кулеры, хватало даже базовых боксовых или компактных низкопрофильных решений. Тепловыделение было умеренным и легко управляемым. По производительности он заметно уступает даже самым доступным современным чипам, особенно в многопоточных сценариях. Потенциал для апгрейда у систем на его базе сейчас крайне ограничен, поэтому использовать его стоит лишь в уже имеющихся старых ПК для самых простых задач или как часть коллекции железа эпохи Windows 7 / ранней Windows 10. Он честно отработал свое время, но сегодня его место – скорее почетная пенсия в музей старых технологий.