Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X3 445 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 3 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 3 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 445 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
| Кэш | Athlon X3 445 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 445 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Athlon X3 445 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Athlon X3 445 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM4 |
| Прочее | Athlon X3 445 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2011 | 01.07.2016 |
| Geekbench | Athlon X3 445 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4588 points
|
7073 points
+54,16%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1700 points
|
2367 points
+39,24%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4431 points
|
5958 points
+34,46%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1890 points
|
2388 points
+26,35%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1097 points
|
1493 points
+36,10%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
397 points
|
507 points
+27,71%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
780 points
|
1603 points
+105,51%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
338 points
|
675 points
+99,70%
|
| PassMark | Athlon X3 445 | Pro A10-9700E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1626 points
|
3029 points
+86,29%
|
| PassMark Single |
+0%
1270 points
|
1433 points
+12,83%
|
Этот Athlon X3 445 – типичный представитель скромных трёхъядерников AMD эпохи начала 2010-х. Выпущенный осенью 2011 года, он занимал место в нижнем среднем сегменте, нацеленный на бюджетные домашние ПК и офисные машины в эпоху расцвета Windows 7. Сама идея трёх ядер тогда казалась любопытной маркетинговой уловкой между двух- и четырёхъядерниками; его третий модуль часто был лишь частично функционален, сильно уступая полноценным ядрам Phenom II. Сегодня его производительность выглядит каплей в море на фоне любого современного чипа, даже бюджетных Celeron или Athlon текущего поколения – разрыв просто колоссален.
Для актуальных игр он давно непригоден даже как минимальная основа, равно как и для ресурсоёмких рабочих задач. Лишь простейшая офисная работа, веб-сёрфинг с парой вкладок или просмотр HD-видео остаются его скромной вотчиной. Энергоэффективность для своего времени была приемлема – типичный TDP около 95 Вт означал скромный аппетит и позволял обходиться базовым боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас он вызывает интерес лишь у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для запуска старых игр в оригинальном железе, или у энтузиастов, экспериментирующих с разгоном этих доступных чипов на платформе AM3. Его путь – это путь скромного экс-трудяги, теперь отдыхающего в нише коллекционных или экспериментальных проектов.
Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.
Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.
Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры Athlon X3 445 и Pro A10-9700E, можно отметить, что Athlon X3 445 относится к портативного сегменту. Athlon X3 445 уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 8000 series or newer / NVidia GeForce GTX 660 or newer
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1050 / AMD Radeon HD 7970 / (2GB VRAM minimum / 4GB VRAM recommended)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or AMD Radeon HD 5970 / AMD Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048 MB AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 2048 / 4096MB of dedicated VRAM (or more) and Shader Model 5.1 support. ATI/AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer architectures are recommended.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 260 or ATI Radeon HD 5770 - or equivalent with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 VRAM) or Radeon R7 250 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640; Radeon HD 7750; Intel HD Graphics 515
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 240 / NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!