Athlon X3 445 vs GX-218Gl SOC [8 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X3 445
vs
GX-218Gl SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Athlon X3 445 vs GX-218Gl SOC

Основные характеристики ядер Athlon X3 445 GX-218Gl SOC
Количество производительных ядер32
Потоков производительных ядер32
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X3 445 GX-218Gl SOC
Сегмент процессораBudget DesktopMobile
Кэш Athlon X3 445 GX-218Gl SOC
Кэш L1—Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2—1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X3 445 GX-218Gl SOC
TDP95 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Athlon X3 445 GX-218Gl SOC
Модель iGPU—Radeon R1E Graphics
Разгон и совместимость Athlon X3 445 GX-218Gl SOC
Тип сокета—BGA 769 (FT3b)
Прочее Athlon X3 445 GX-218Gl SOC
Дата выхода01.10.201101.01.2017

В среднем Athlon X3 445 опережает GX-218Gl SOC на 93% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X3 445 GX-218Gl SOC
Geekbench 3 Multi-Core
+188,01% 4588 points
1593 points
Geekbench 3 Single-Core
+92,09% 1700 points
885 points
Geekbench 4 Multi-Core
+172,17% 4431 points
1628 points
Geekbench 4 Single-Core
+97,91% 1890 points
955 points
Geekbench 5 Multi-Core
+162,44% 1097 points
418 points
Geekbench 5 Single-Core
+78,83% 397 points
222 points
PassMark Athlon X3 445 GX-218Gl SOC
PassMark Multi
+115,65% 1626 points
754 points
PassMark Single
+102,55% 1270 points
627 points

Описание процессоров
Athlon X3 445
 и
GX-218Gl SOC

Этот Athlon X3 445 – типичный представитель скромных трёхъядерников AMD эпохи начала 2010-х. Выпущенный осенью 2011 года, он занимал место в нижнем среднем сегменте, нацеленный на бюджетные домашние ПК и офисные машины в эпоху расцвета Windows 7. Сама идея трёх ядер тогда казалась любопытной маркетинговой уловкой между двух- и четырёхъядерниками; его третий модуль часто был лишь частично функционален, сильно уступая полноценным ядрам Phenom II. Сегодня его производительность выглядит каплей в море на фоне любого современного чипа, даже бюджетных Celeron или Athlon текущего поколения – разрыв просто колоссален.

Для актуальных игр он давно непригоден даже как минимальная основа, равно как и для ресурсоёмких рабочих задач. Лишь простейшая офисная работа, веб-сёрфинг с парой вкладок или просмотр HD-видео остаются его скромной вотчиной. Энергоэффективность для своего времени была приемлема – типичный TDP около 95 Вт означал скромный аппетит и позволял обходиться базовым боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас он вызывает интерес лишь у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для запуска старых игр в оригинальном железе, или у энтузиастов, экспериментирующих с разгоном этих доступных чипов на платформе AM3. Его путь – это путь скромного экс-трудяги, теперь отдыхающего в нише коллекционных или экспериментальных проектов.

Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.

Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.

Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".

По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.

Сравнивая процессоры Athlon X3 445 и GX-218Gl SOC, можно отметить, что Athlon X3 445 относится к портативного сегменту. Athlon X3 445 уступает GX-218Gl SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-218Gl SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X3 445 и GX-218Gl SOC
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

Сравнить с Athlon X3 445 Сравнить с GX-218Gl SOC
AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

Сравнить с Athlon X3 445 Сравнить с GX-218Gl SOC
AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

Сравнить с Athlon X3 445 Сравнить с GX-218Gl SOC
AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

Сравнить с Athlon X3 445 Сравнить с GX-218Gl SOC
AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

Сравнить с Athlon X3 445 Сравнить с GX-218Gl SOC
AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Сравнить с Athlon X3 445 Сравнить с GX-218Gl SOC
AMD Athlon X4 640

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.

Сравнить с Athlon X3 445 Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

Сравнить с Athlon X3 445 Сравнить с GX-218Gl SOC

Обсуждение Athlon X3 445 и GX-218Gl SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.