Athlon X3 445
vs
Core i9-11900T

Этот Athlon X3 445 – типичный представитель скромных трёхъядерников AMD эпохи начала 2010-х. Выпущенный осенью 2011 года, он занимал место в нижнем среднем сегменте, нацеленный на бюджетные домашние ПК и офисные машины в эпоху расцвета Windows 7. Сама идея трёх ядер тогда казалась любопытной маркетинговой уловкой между двух- и четырёхъядерниками; его третий модуль часто был лишь частично функционален, сильно уступая полноценным ядрам Phenom II. Сегодня его производительность выглядит каплей в море на фоне любого современного чипа, даже бюджетных Celeron или Athlon текущего поколения – разрыв просто колоссален.

Для актуальных игр он давно непригоден даже как минимальная основа, равно как и для ресурсоёмких рабочих задач. Лишь простейшая офисная работа, веб-сёрфинг с парой вкладок или просмотр HD-видео остаются его скромной вотчиной. Энергоэффективность для своего времени была приемлема – типичный TDP около 95 Вт означал скромный аппетит и позволял обходиться базовым боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас он вызывает интерес лишь у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для запуска старых игр в оригинальном железе, или у энтузиастов, экспериментирующих с разгоном этих доступных чипов на платформе AM3. Его путь – это путь скромного экс-трудяги, теперь отдыхающего в нише коллекционных или экспериментальных проектов.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.