Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.66 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
| Кэш | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Максимальная температура | — | 73 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Active |
| Память | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 1156 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2011 | 01.07.2009 |
| Geekbench | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5039 points
|
6611 points
+31,20%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4588 points
|
6136 points
+33,74%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1700 points
|
2039 points
+19,94%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4431 points
|
7248 points
+63,57%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1890 points
|
2597 points
+37,41%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1097 points
|
1720 points
+56,79%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
397 points
|
546 points
+37,53%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
780 points
|
1333 points
+70,90%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
338 points
|
473 points
+39,94%
|
| PassMark | Athlon X3 445 | Core i5-750 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1626 points
|
2536 points
+55,97%
|
| PassMark Single |
+3,50%
1270 points
|
1227 points
|
Этот Athlon X3 445 – типичный представитель скромных трёхъядерников AMD эпохи начала 2010-х. Выпущенный осенью 2011 года, он занимал место в нижнем среднем сегменте, нацеленный на бюджетные домашние ПК и офисные машины в эпоху расцвета Windows 7. Сама идея трёх ядер тогда казалась любопытной маркетинговой уловкой между двух- и четырёхъядерниками; его третий модуль часто был лишь частично функционален, сильно уступая полноценным ядрам Phenom II. Сегодня его производительность выглядит каплей в море на фоне любого современного чипа, даже бюджетных Celeron или Athlon текущего поколения – разрыв просто колоссален.
Для актуальных игр он давно непригоден даже как минимальная основа, равно как и для ресурсоёмких рабочих задач. Лишь простейшая офисная работа, веб-сёрфинг с парой вкладок или просмотр HD-видео остаются его скромной вотчиной. Энергоэффективность для своего времени была приемлема – типичный TDP около 95 Вт означал скромный аппетит и позволял обходиться базовым боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас он вызывает интерес лишь у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для запуска старых игр в оригинальном железе, или у энтузиастов, экспериментирующих с разгоном этих доступных чипов на платформе AM3. Его путь – это путь скромного экс-трудяги, теперь отдыхающего в нише коллекционных или экспериментальных проектов.
Этот парень, Core i5-750, дебютировал летом 2009-го как первенец линейки Intel Core i5 и сразу стал хитом у геймеров и тех, кто искал мощный процессор без переплаты за флагманский i7. Он пришел на смену старым Core 2 Quad, предлагая четыре настоящих ядра Lynnfield на свежей платформе, хотя и лишился гиперпоточности своего старшего брата. Интересно, что ранние ревизии могли слегка "капризничать" с турбо-бустом при экстремальном разгоне, но его потенциал оверклокинга на воздушном охлаждении быстро сделал его любимцем энтузиастов – многие выжимали стабильные 3.8+ ГГц из штатных 2.66 ГГц.
Сегодня он воспринимается совсем иначе: даже самые скромные современные процессоры начального уровня легко его обходят по скорости в повседневных задачах и многопоточной работе. Его энергопотребление в 95 Вт по сегодняшним меркам довольно высоко, поэтому требователен к качественному кулеру – маленький боксовый уже не справится под нагрузкой. Для современных игр после ~2013 года он явно слабоват, но нашел свою нишу: ретро-геймеры ценят его за идеальное соответствие эпохе Windows XP и Vista, а также за беспроблемный запуск игр конца 2000-х – начала 2010-х на родном железе. В офисных задачах и веб-серфинге он еще кое-как тянет, но любая серьезная многозадачность или работа с современными приложениями будет ощутимо тормозить.
Если хочешь собрать аутентичную систему того времени для ностальгических игр или просто поэкспериментировать с легендарным камнем – он отличный выбор при условии хорошего охлаждения и разумных ожиданий. Но рассчитывать на него как на основу для повседневного ПК в 2024 году уже точно не стоит.
Сравнивая процессоры Athlon X3 445 и Core i5-750, можно отметить, что Athlon X3 445 относится к портативного сегменту. Athlon X3 445 превосходит Core i5-750 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i5-750 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 8000 series or newer / NVidia GeForce GTX 660 or newer
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1050 / AMD Radeon HD 7970 / (2GB VRAM minimum / 4GB VRAM recommended)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or AMD Radeon HD 5970 / AMD Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048 MB AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 2048 / 4096MB of dedicated VRAM (or more) and Shader Model 5.1 support. ATI/AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer architectures are recommended.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 260 or ATI Radeon HD 5770 - or equivalent with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 VRAM) or Radeon R7 250 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640; Radeon HD 7750; Intel HD Graphics 515
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 240 / NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!