Athlon X3 440 vs FX-8370E [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X3 440
vs
FX-8370E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X3 440 vs FX-8370E

Основные характеристики ядер Athlon X3 440 FX-8370E
Количество производительных ядер38
Потоков производительных ядер38
Базовая частота P-ядер3 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Athlon X3 440 FX-8370E
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Процессорная линейкаVishera
Сегмент процессораBudget DesktopDesktop
Кэш Athlon X3 440 FX-8370E
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X3 440 FX-8370E
TDP95 Вт
Максимальная температура61 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon X3 440 FX-8370E
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon X3 440 FX-8370E
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon X3 440 FX-8370E
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3+
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X3 440 FX-8370E
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon X3 440 FX-8370E
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X3 440 FX-8370E
Дата выхода01.01.201001.07.2014
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаFD8370FWK8KHK
Страна производстваChina

В среднем FX-8370E опережает Athlon X3 440 на 55% в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X3 440 FX-8370E
Geekbench 2 Score
4881 points
12793 points +162,10%
Geekbench 3 Multi-Core
4291 points
10638 points +147,91%
Geekbench 3 Single-Core
1597 points
2291 points +43,46%
Geekbench 4 Multi-Core
4274 points
11667 points +172,98%
Geekbench 4 Single-Core
1828 points
2991 points +63,62%
Geekbench 5 Multi-Core
1063 points
2996 points +181,84%
Geekbench 5 Single-Core
388 points
716 points +84,54%
Geekbench 6 Multi-Core
842 points
2017 points +139,55%
Geekbench 6 Single-Core
355 points
548 points +54,37%
PassMark Athlon X3 440 FX-8370E
PassMark Multi
1438 points
5332 points +270,79%
PassMark Single
1129 points
1477 points +30,82%

Описание процессоров
Athlon X3 440
и
FX-8370E

Этот трёхъядерник появился в начале 2010 года как доступная рабочая лошадка для недорогих ПК, занимая место между двухъядерными Athlon II и флагманскими Phenom II. AMD тогда активно наводняла рынок подобными "урезанными чипами", отключив одно ядро на кристалле, чтобы предложить больше потоков, чем у конкурентных Pentium и Celeron Intel за те же деньги. По сути, это был компромисс для экономных покупателей, желавших чуть больше многозадачности или производительности в старых играх, использующих несколько потоков.

Сегодня он воспринимается как архаичный реликт: его производительность несопоставимо ниже даже самых дешёвых современных Celeron или Athlon, и он ощутимо тормозит в повседневных задачах под современными ОС и браузерами. Хотя когда-то он мог тянуть не самые требовательные игры вроде World of Warcraft или Counter-Strike: Source на низких настройках, сейчас его практическая польза ограничена ролью офисного "печатного станка", медиацентра для старых форматов или базового сервера хранения данных. Для современных игр или сложных рабочих приложений он уже давно не подходит.

Энергопотребление Athlon X3 440 было скромным по меркам того времени, типичный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева при стандартных нагрузках. Однако отсутствие поддержки современных инструкций и слабая одноядерная производительность делают его использование сегодня скорее любопытным экспериментом для сборки минималистичного ретро-ПК начала 2010-х, чем практическим решением. Встретить его сейчас можно разве что в старых системах, пылящихся в углу или доживающих век в качестве терминала для текстовых задач – он напоминает о временах, когда три ядра в бюджетном сегменте казались значительным шагом вперёд.

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Сравнивая процессоры Athlon X3 440 и FX-8370E, можно отметить, что Athlon X3 440 относится к портативного сегменту. Athlon X3 440 уступает FX-8370E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Athlon X3 440

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

CarX Drift Racing Online

Видеокарта: 512 MB (GeForce 8800 GT / Radeon HD 2900 PRO)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old Time Hockey

Видеокарта: Nvidia Geforce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Expeditions: Viking

Видеокарта: ATI Radeon HD 5000 Series / NVIDIA GeForce 430

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sword Coast Legends - Rage of Demons

Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

H-Hour: World's Elite

Видеокарта: GeForce GTX 295, 480, 570, 660Radeon HD 4870 X2, 6970, 7850, R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sword Coast Legends

Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Legends of Aethereus

Видеокарта: GeForce 8800 GT/ Radeon HD 2900/ Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Far Cry 3 - Blood Dragon

Видеокарта: 512 MB DirectX 9.0c–compliant

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Need for Speed: Hot Pursuit

Видеокарта: GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4700 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Garlock Online

Видеокарта: Nvidia Geforce 450 gts 1gb

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Yomawari: Night Alone

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

htoL#NiQ: The Firefly Diary

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X3 440

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X3 440 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X3 440 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon X3 440 и FX-8370E
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

Обсуждение процессора Athlon X2 250

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.