Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 3 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 130 нм |
| Название техпроцесса | — | 0.13 micron |
| Кодовое имя архитектуры | — | Northwood-128 |
| Процессорная линейка | — | Celeron |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop (Budget) |
| Кэш | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 128 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 53 Вт |
| Максимальная температура | — | 74 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Базовое воздушное охлаждение |
| Память | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR |
| Скорости памяти | — | DDR-400 МГц |
| Количество каналов | — | 1 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | Socket 478 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows 2000, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| Безопасность | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2003 |
| Комплектный кулер | — | Intel Standard Cooler |
| Код продукта | — | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 |
| Страна производства | — | Ireland/Costa Rica |
| Geekbench | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+328,53%
4881 points
|
1139 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+406,61%
4291 points
|
847 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+88,99%
1597 points
|
845 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+426,35%
4274 points
|
812 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+119,18%
1828 points
|
834 points
|
| PassMark | Athlon X3 440 | Celeron 2.70 GHz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+793,17%
1438 points
|
161 points
|
| PassMark Single |
+189,49%
1129 points
|
390 points
|
Этот трёхъядерник появился в начале 2010 года как доступная рабочая лошадка для недорогих ПК, занимая место между двухъядерными Athlon II и флагманскими Phenom II. AMD тогда активно наводняла рынок подобными "урезанными чипами", отключив одно ядро на кристалле, чтобы предложить больше потоков, чем у конкурентных Pentium и Celeron Intel за те же деньги. По сути, это был компромисс для экономных покупателей, желавших чуть больше многозадачности или производительности в старых играх, использующих несколько потоков.
Сегодня он воспринимается как архаичный реликт: его производительность несопоставимо ниже даже самых дешёвых современных Celeron или Athlon, и он ощутимо тормозит в повседневных задачах под современными ОС и браузерами. Хотя когда-то он мог тянуть не самые требовательные игры вроде World of Warcraft или Counter-Strike: Source на низких настройках, сейчас его практическая польза ограничена ролью офисного "печатного станка", медиацентра для старых форматов или базового сервера хранения данных. Для современных игр или сложных рабочих приложений он уже давно не подходит.
Энергопотребление Athlon X3 440 было скромным по меркам того времени, типичный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева при стандартных нагрузках. Однако отсутствие поддержки современных инструкций и слабая одноядерная производительность делают его использование сегодня скорее любопытным экспериментом для сборки минималистичного ретро-ПК начала 2010-х, чем практическим решением. Встретить его сейчас можно разве что в старых системах, пылящихся в углу или доживающих век в качестве терминала для текстовых задач – он напоминает о временах, когда три ядра в бюджетном сегменте казались значительным шагом вперёд.
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Сравнивая процессоры Athlon X3 440 и Celeron 2.70 GHz, можно отметить, что Athlon X3 440 относится к для лэптопов сегменту. Athlon X3 440 превосходит Celeron 2.70 GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 2.70 GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512 MB (GeForce 8800 GT / Radeon HD 2900 PRO)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5000 Series / NVIDIA GeForce 430
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 295, 480, 570, 660Radeon HD 4870 X2, 6970, 7850, R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT/ Radeon HD 2900/ Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB DirectX 9.0c–compliant
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4700 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce 450 gts 1gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!