Athlon X3 425
vs
Phenom II N660

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот AMD Phenom II N660 Dual-Core появился в начале 2011 года как один из старших мобильных чипов линейки Phenom II для бюджетных и средних ноутбуков. Он позиционировался для повседневных задач и нетребовательного мультимедиа тогдашней эпохи — веб-серфинга, офисной работы, просмотра HD-видео и старых игр. Будучи двухъядерным на фоне набирающих популярность мобильных четырехъядерников от Intel и позже от AMD, он уже на старте ощущался как компромиссное решение для кошелька. Интересно, что архитектура K10, на которой он базировался, была последней «чистой» разработкой AMD перед переходом к модульному Bulldozer, и многие ценили ее за стабильность и предсказуемость, хотя масштабируемость частот оставляла желать лучшего. Сегодня найти ноутбук с таким процессором в работе — большая редкость; он серьезно отстает от любых современных мобильных чипов, даже бюджетных Celeron или Athlon Silver. Потоковое видео высокого разрешения или современные веб-приложения станут для него тяжелой ношей, а о современных играх и говорить не приходится. Его энергопотребление, по меркам 2011 года умеренное (~35 Вт), сейчас выглядит высоким, требуя активного, а значит, часто шумного охлаждения даже в простых задачах. Единственная ниша, где он еще может быть уместен — это ностальгический ретро-гейминг на старом ноутбуке, позволяя запускать хиты начала 2000-х и середины десятилетия вроде Half-Life 2 или World of Warcraft эпохи Cataclysm на низких настройках. Для любых рабочих задач или энтузиастских сборок сегодня он совершенно не актуален, уступая по отзывчивости и многозадачности даже самым простым современным решениям в несколько раз. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о том, какими были доступные ноутбуки чуть больше десяти лет назад, но практического смысла в его использовании сейчас почти нет.