Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 2.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | 14nm |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
| Кэш | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 4.5 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Память | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | LPDDR3 |
| Скорости памяти | — | LPDDR3-1600 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 5300 |
| Разгон и совместимость | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | — | FCBGA1234 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2015 |
| Geekbench | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4511 points
|
6855 points
+51,96%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3891 points
|
4294 points
+10,36%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1486 points
|
2434 points
+63,80%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3843 points
|
5917 points
+53,97%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1653 points
|
3304 points
+99,88%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
987 points
|
1154 points
+16,92%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
355 points
|
722 points
+103,38%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
753 points
|
1386 points
+84,06%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
299 points
|
844 points
+182,27%
|
| PassMark | Athlon X3 425 | Core M-5Y71 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1516 points
|
1999 points
+31,86%
|
| PassMark Single |
+0%
845 points
|
1261 points
+49,23%
|
Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.
Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.
Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.
Один из первых процессоров серии Core M, созданный для сверхтонких безвентиляторных устройств. При экстремально низком энергопотреблении (4.5 Вт TDP) демонстрировал скромную производительность - базовые задачи выполнял, но уже при средней нагрузке начинал троттлить. Основное применение - ранние версии ультрабуков вроде MacBook 12" 2015 года и некоторых трансформеров Windows. Главная проблема - огромный разрыв между базовой (1.2 ГГц) и турбо-частотой (2.9 ГГц): процессор мог кратковременно ускоряться, но затем неизбежно перегревался и сбрасывал частоты. В 2025 году выглядит совершенно устаревшим: даже простейшие Chromebook на ARM предлагают лучшую производительность при меньшем энергопотреблении. Единственное преимущество - совместимость с x86-софтом, что может быть важно для некоторых legacy-приложений.
Сравнивая процессоры Athlon X3 425 и Core M-5Y71, можно отметить, что Athlon X3 425 относится к мобильных решений сегменту. Athlon X3 425 уступает Core M-5Y71 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core M-5Y71 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!