Athlon X3 425
vs
Core i5-8500

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот Core i5-8500 был надежным середнячком Coffee Lake, появившимся в начале 2018 года. Он занял место доступного шестиядерника для массы пользователей, жаждавших производительности без переплаты за i7. Тогда он казался отличным выбором для игр и повседневных задач, хотя отсутствие гиперпоточности слегка ограничивало его в серьёзной многопоточной работе. Интересно, что спрос на более дорогие i7 в то время был ажиотажным из-за дефицита кремния, что подогревало интерес и к этим i5 как к практичной альтернативе.

Сегодня он выглядит скромнее на фоне современных Ryzen 5 или Core i3/i5 новейших поколений: новые чипы ощутимо проворнее в многопоточных сценариях и энергоэффективнее. Для актуальных игр в разрешении FullHD он ещё справляется на средних-высоких настройках, особенно в паре с хорошей видеокартой, но уже не тянет самые требовательные проекты на ультра. В рабочих задачах типа офисных программ, веб-серфинга или легкого монтажа он остается вполне актуальным, но для тяжелых процессов вроде рендеринга или кодирования видео уже маловат. Энтузиасты его вряд ли выберут для новых мощных сборок, ориентируясь на более свежие и производительные решения.

По энергопотреблению и тепловыделению он неприхотлив: его 65-ваттный TDP означает умеренный нагрев, легко справляется даже с базовым кулером из коробки в обычных условиях. Шумит мало, если пыль вовремя чистить. Сейчас его основная ниша – недорогие апгрейды старых систем или базовые офисные/домашние ПК, где надежность и достаточная для несложных задач производительность важнее рекордов скорости. Для ретро-гейминга он избыточен, но эмуляторы консолей PS2/Wii U и старые ПК-игры ему по силам. В целом, рабочая лошадка для нетребовательных задач без претензий на топ.