Athlon X2 QL-64 vs Celeron B710 [7 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon X2 QL-64
vs
Celeron B710

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 QL-64 vs Celeron B710

Основные характеристики ядер Athlon X2 QL-64 Celeron B710
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCLow IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 QL-64 Celeron B710
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаTyler
Сегмент процессораMobile
Кэш Athlon X2 QL-64 Celeron B710
Кэш L10.256 КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.256 МБ256 МБ
Кэш L31 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 QL-64 Celeron B710
TDP45 Вт35 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive cooling
Память Athlon X2 QL-64 Celeron B710
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 800 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon X2 QL-64 Celeron B710
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon X2 QL-64 Celeron B710
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket S1 (638)Socket G2 (rPGA988B )
Совместимые чипсетыAMD S1G3 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X2 QL-64 Celeron B710
Версия PCIe1.1
Безопасность Athlon X2 QL-64 Celeron B710
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X2 QL-64 Celeron B710
Дата выхода10.09.200901.07.2015
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAML64DDEC22GQ
Страна производстваChina

В среднем Athlon X2 QL-64 опережает Celeron B710 на 54% в многопоточных тестах, но медленнее на 35 % в однопоточных

Geekbench Athlon X2 QL-64 Celeron B710
Geekbench 2 Score
+47,95% 2277 points
1539 points
Geekbench 3 Multi-Core
+38,92% 1649 points
1187 points
Geekbench 3 Single-Core
857 points
1193 points +39,21%
Geekbench 4 Multi-Core
+27,66% 1763 points
1381 points
Geekbench 4 Single-Core
974 points
1484 points +52,36%
Geekbench 5 Multi-Core
+96,43% 385 points
196 points
Geekbench 5 Single-Core
202 points
231 points +14,36%

Описание процессоров
Athlon X2 QL-64
и
Celeron B710

Этот мобильный Athlon X2 QL-64 дебютировал осенью 2009 года как представитель эконом-сегмента процессоров AMD для ноутбуков. Он позиционировался для базовых задач в недорогих и среднеразмерных лэптопах, которые тогда часто были довольно громоздкими. По сути, это был двухъядерный чип на архитектуре K10, но лишенный полезного L3-кэша своих более старших собратьев Phenom, что ограничивало его отзывчивость при активной многозадачности. Его теплопакет в 35 Вт для того времени был терпим для мобильного решения, но все же требовал хотя бы скромного кулера и вентиляционных решеток в корпусе ноутбука – долгая работа на коленях могла стать теплой. Производительности хватало для офисных программ, веб-серфинга в тогдашних браузерах и просмотра видео в HD, но даже простые игры того периода могли требовать дискретной видеокарты, так как встроенное видео у этих чипов было очень слабым. По сравнению с современными базовыми мобильными процессорами, даже бюджетными Celeron или Athlon Silver, QL-64 сегодня выглядит архаично медленным и энергозатратным. Он несопоставимо хуже справляется с современным вебом, стримингом высокого разрешения или любыми многопоточными задачами. Для актуальных игр или рабочих приложений он давно непригоден. Сегодня этот процессор представляет интерес разве что для энтузиастов, возящихся с восстановлением старых ноутбуков конца нулевых, возможно, под старые операционки или очень нетребовательные ретро-игры той эпохи. Напрячь его мог разве что запуск Photoshop CS4 или какой-нибудь Warcraft III – типичные сценарии использования того времени на таких машинах.

Этот Intel Celeron B710 появился летом 2015 года как типичный представитель нижнего сегмента мобильных процессоров. Тогда он предназначался для самых дешёвых ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, он использовал уже не самую новую даже для того времени архитектуру Sandy Bridge в сильно урезанном варианте, сохраняя лишь одно настоящее ядро с поддержкой Hyper-Threading для виртуальной многозадачности. Его хватало только на элементарные задачи вроде веб-серфинга в одной вкладке или работы с офисными документами без излишеств; даже тогда он ощутимо тормозил при попытке сделать что-то большее.

Сегодня его возможности выглядят совсем бледно на фоне любого современного чипа, даже бюджетного. Любая работа в сети с несколькими открытыми сайтами, просмотр HD-видео или использование современных приложений превратится в мучительно медленный процесс. Для игр, кроме самых древних и простых, он совершенно непригоден, да и рабочие задачи вне базового набора программ для него слишком тяжелы. Энтузиасты его обходят стороной – потенциал для сборок нулевой.

Главным плюсом была крайне низкая прожорливость и скромное тепловыделение. Такие чипы часто ставили в ультратонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, где тишина ценилась выше скорости. По производительности он ощутимо проигрывал даже скромным двухъядерникам своего времени и был одним из самых медленных вариантов на рынке. Сейчас он может сносно работать разве что как основа для печатной машинки или терминала для вывода самого простого текста и картинок в минимальном разрешении; для всего остального он уже слишком слаб.

Сравнивая процессоры Athlon X2 QL-64 и Celeron B710, можно отметить, что Athlon X2 QL-64 относится к для лэптопов сегменту. Athlon X2 QL-64 уступает Celeron B710 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron B710 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X2 QL-64

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Mr. Prepper: Prologue

Видеокарта: nVidia GeForce 520M or Intel HD 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

TerraTech

Видеокарта: nVidia GeForce 520M or Intel HD 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Magic Circle

Видеокарта: NVIDIA 8800GT 512MB graphics card or better, ATI Radeon HD4830 512MB graphics card or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Darksiders

Видеокарта: NVIDIA (GeForce GTS 240) 256MB graphics card or better, ATI Radeon HD3870 256MB graphics card or better ( must support pixel shader 3 )

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LONESTAR

Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Helbreath USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Call of the Tempestarii

Видеокарта: DirectX 11+ capable Graphics Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tales of the Neon Sea

Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Armored Agility Pinnacle Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Piercing Step Pinnacle Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Ice Spring Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Toxic Flight Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon X2 QL-64

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X2 QL-64 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket S1 (638) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Athlon X2 QL-64 и Celeron B710
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon X2 QL-65

Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.

Intel Pentium M 2.00Ghz

Одноядерный Pentium M Dothan на 90 нм с частотой 2.00 ГГц и TDP 27 Вт, выпущенный в середине 2000-х для мобильных платформ (сокет 479M), сегодня считается безнадежно устаревшим даже для базовых задач. Его особенность — технология Enhanced SpeedStep для активного управления частотой и напряжением, но производительность крайне низка по современным меркам.

Intel Celeron N2810

Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.

Intel Core 2 Duo T5300

Этот двухъядерник семейства Core 2 Duo (Socket M, 1.73 ГГц, 65 нм) был актуален в 2006 году, но сегодня морально устарел по производительности и мощности, хоть и сохраняет скромное энергопотребление в 34 Вт благодаря эффективной для своего времени архитектуре.

Intel Celeron 560

Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron 560 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, работал на частоте 2,13 ГГц через сокет P при скромном TDP в 25 Вт. Сегодня он сильно устарел даже для базовых задач, хотя в своё время примечателен был поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-x в бюджетном сегменте.

Intel Celeron Su2300

Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.

Intel Atom Z3735E

Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Bay Trail (22 нм), выпущенный в 2014 году и работающий на частотах до 1,83 ГГц при скромном TDP в 2,2 Вт, существенно устарел для современных задач. Он рассчитан на нетбуки и планшеты начального уровня, но отличался поддержкой 64-битных ОС в своём ценовом сегменте того времени.

Intel Core 2 Duo T5450

Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T5450 на сокете P, выпущенный в октябре 2007 года и работающий на частоте 1,66 ГГц по техпроцессу 65 нм (TDP 34 Вт), сегодня сильно устарел морально, так как не поддерживает современные инструкции SSE4 или AVX и обладает лишь базовой производительностью для простых задач. Его архитектура Merom и скромные параметры по сегодняшним меркам сильно ограничивают возможности в современных приложениях и операционных системах.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T5450

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.