Athlon X2 Be 2400
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот самый Athlon X2 Be 2400, дебютировавший в начале 2008 года, был типичным представителем бюджетных двухъядерников AMD для массового рынка. Он позиционировался как доступное решение для офисных машин и простых домашних ПК тех лет, где требовалась многозадачность базового уровня. Интересно, что серия "Be" (Business Edition) делала ставку на пониженное энергопотребление при сохранении двухъядерной архитектуры K8 — это был редкий для того времени баланс для столь дешевых чипов. Сегодня он воспринимается как далекий предок современных скромных Pentium или Athlon Gold, чья производительность даже в простейших задачах кажется черепашьей на его фоне. Практическая актуальность в 2023 году почти нулевая: браузер с парой вкладок или Word 2007 — его предел, игры эпохи его расцвета будут кадрить даже на минималках, а современные программы просто не запустятся из-за отсутствия поддержки инструкций. Его энергопотребление было скромным даже тогда — грелся он не сильно, и его легко охлаждал простой алюминиевый радиатор с тихим вентилятором размером с кулак, как у дедушкиного кулера. По производительности он ощутимо уступал даже своим чуть более дорогим братьям из линейки Athlon X2 и был заметно слабее конкурентов от Intel того же ценового сегмента в задачах на один поток. Для энтузиастов ретро-железа он представляет скорее исторический интерес как типичный "рабочий конёк" дешевых сборок конца нулевых с видеокартами уровня Radeon HD 2400 Pro или GeForce 8400GS. Сейчас он годится разве что для музейной экспозиции или в качестве символа той эпохи бюджетных ПК — запустить его с винчестером и посмотреть YouTube того времени будет настоящим технологическим подвигом.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.