Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот самый Athlon X2 Be 2400, дебютировавший в начале 2008 года, был типичным представителем бюджетных двухъядерников AMD для массового рынка. Он позиционировался как доступное решение для офисных машин и простых домашних ПК тех лет, где требовалась многозадачность базового уровня. Интересно, что серия "Be" (Business Edition) делала ставку на пониженное энергопотребление при сохранении двухъядерной архитектуры K8 — это был редкий для того времени баланс для столь дешевых чипов. Сегодня он воспринимается как далекий предок современных скромных Pentium или Athlon Gold, чья производительность даже в простейших задачах кажется черепашьей на его фоне. Практическая актуальность в 2023 году почти нулевая: браузер с парой вкладок или Word 2007 — его предел, игры эпохи его расцвета будут кадрить даже на минималках, а современные программы просто не запустятся из-за отсутствия поддержки инструкций. Его энергопотребление было скромным даже тогда — грелся он не сильно, и его легко охлаждал простой алюминиевый радиатор с тихим вентилятором размером с кулак, как у дедушкиного кулера. По производительности он ощутимо уступал даже своим чуть более дорогим братьям из линейки Athlon X2 и был заметно слабее конкурентов от Intel того же ценового сегмента в задачах на один поток. Для энтузиастов ретро-железа он представляет скорее исторический интерес как типичный "рабочий конёк" дешевых сборок конца нулевых с видеокартами уровня Radeon HD 2400 Pro или GeForce 8400GS. Сейчас он годится разве что для музейной экспозиции или в качестве символа той эпохи бюджетных ПК — запустить его с винчестером и посмотреть YouTube того времени будет настоящим технологическим подвигом.
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Сравнивая процессоры Athlon X2 Be 2400 и Celeron 3.33Ghz, можно отметить, что Athlon X2 Be 2400 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X2 Be 2400 уступает Celeron 3.33Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 3.33Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.