Athlon X2 4850E
vs
Core i9-10900K

В 2007 году, на заре популяризации двухъядерных систем для массового пользователя, AMD представила Athlon X2 4850E как энергоэффективную альтернативу в своей линейке настольных процессоров. Он позиционировался создателями для тихих домашних ПК и недорогих офисных машин, где низкий нагрев и скромное энергопотребление ценились выше абсолютной мощности. Его главной фишкой было невероятно низкое для того времени энергопотребление – всего 45 Вт под нагрузкой, что стало возможным благодаря ревизии ядра Brisbane и передовому техпроцессу. Это был отличный компромисс для тех, кто хотел двухъядерную производительность, но без шума мощных кулеров или высоких счетов за электричество. Архитектура K10 его обходила по производительности, а Phenom уже маячил на горизонте, но "четыреста восемьдесят пятый" нашел своих поклонников среди ценителей тишины и экономии.

Сегодня этот чип – типичный ветеран. Он справится с базовыми офисными задачами, интернет-серфингом и легкой работой с текстами или таблицами без особых проблем. Просмотр HD-видео в стандартных форматах тоже ему по силам, хотя современные кодеки могут вызвать затруднения. Что касается игр, его удел – старые проекты примерно до 2007-2009 годов включительно, особенно если в паре с ним была дискретная видеокарта уровня тех лет; сегодняшние интегрированные решения в базовых CPU часто мощнее его возможностей в паре со старой графикой. Для современных игр, требовательных приложений или сложной многозадачности он уже давно непригоден.

Энергопотребление остается его сильной стороной даже по нынешним меркам – 45 Вт это уровень многих современных мобильных чипов или ультрабюджетных десктопов. Охлаждался он легко и тихо, зачастую хватало простого боксового кулера средней высоты без вычурных конструкций. Если вы вдруг обнаружите систему на основе этого Athlon X2 сегодня, его логичнее рассматривать как любопытный артефакт эпохи перехода к мультиядерности, основу для непритязательного терминала или медиацентра для старых фильмов и музыки, но не как платформу для серьезной работы или современных развлечений. Технически его производительность ощутимо отстает от любого, даже самого скромного современного процессора начального уровня, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности самой платформы в целом.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.