Athlon X2 4850E
vs
Core i7-4771

В 2007 году, на заре популяризации двухъядерных систем для массового пользователя, AMD представила Athlon X2 4850E как энергоэффективную альтернативу в своей линейке настольных процессоров. Он позиционировался создателями для тихих домашних ПК и недорогих офисных машин, где низкий нагрев и скромное энергопотребление ценились выше абсолютной мощности. Его главной фишкой было невероятно низкое для того времени энергопотребление – всего 45 Вт под нагрузкой, что стало возможным благодаря ревизии ядра Brisbane и передовому техпроцессу. Это был отличный компромисс для тех, кто хотел двухъядерную производительность, но без шума мощных кулеров или высоких счетов за электричество. Архитектура K10 его обходила по производительности, а Phenom уже маячил на горизонте, но "четыреста восемьдесят пятый" нашел своих поклонников среди ценителей тишины и экономии.

Сегодня этот чип – типичный ветеран. Он справится с базовыми офисными задачами, интернет-серфингом и легкой работой с текстами или таблицами без особых проблем. Просмотр HD-видео в стандартных форматах тоже ему по силам, хотя современные кодеки могут вызвать затруднения. Что касается игр, его удел – старые проекты примерно до 2007-2009 годов включительно, особенно если в паре с ним была дискретная видеокарта уровня тех лет; сегодняшние интегрированные решения в базовых CPU часто мощнее его возможностей в паре со старой графикой. Для современных игр, требовательных приложений или сложной многозадачности он уже давно непригоден.

Энергопотребление остается его сильной стороной даже по нынешним меркам – 45 Вт это уровень многих современных мобильных чипов или ультрабюджетных десктопов. Охлаждался он легко и тихо, зачастую хватало простого боксового кулера средней высоты без вычурных конструкций. Если вы вдруг обнаружите систему на основе этого Athlon X2 сегодня, его логичнее рассматривать как любопытный артефакт эпохи перехода к мультиядерности, основу для непритязательного терминала или медиацентра для старых фильмов и музыки, но не как платформу для серьезной работы или современных развлечений. Технически его производительность ощутимо отстает от любого, даже самого скромного современного процессора начального уровня, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности самой платформы в целом.

Этот Intel Core i7-4771 вышел в далеком уже 2013 году как топовый игрок линейки Haswell для обычных компьютеров, заменив легендарные Sandy Bridge. Рассчитанный на геймеров и профессионалов, он тогда казался настоящим монстром производительности без необходимости разгона. Интересно, что это был редкий, почти "невидимый" апдейт базовой модели i7-4770 с чуть поднятой частотой, вышедший тихо и не получивший особой славы своего разблокированного собрата i7-4770K. Главная его "ахиллесова пята" была внутренней – использование дешевого термоинтерфейса (TIM) вместо припоя под крышкой, что позже стало нормой и ограничивало отвод тепла при серьезных нагрузках или попытках разгона "К"-версий.

Современные младшие i3 или базовые Ryzen 3 легко его превосходят в повседневных задачах и играх благодаря огромному скачку в IPC (производительности на такт), а многопоточная мощь скромного Ryzen 5 его просто затмевает. Сегодня i7-4771 еще способен запускать многие онлайн-игры и старые проекты на средних настройках в паре с приличной видеокартой того же времени, но для современных ААА-игр или тяжелых рабочих программ вроде рендеринга или кодирования видео он уже ощутимо слабоват и тормозит. Для офиса, интернета, легкого фоторедактора или медиацентра он вполне сгодится.

Его энергопотребление в 84 Вт когда-то считалось умеренным для флагмана – заводского кулера Intel в принципе хватало, хотя под долгой нагрузкой он мог гудеть как пылесос. Сегодня это тепло несложно рассеять даже недорогой башенкой. Помню, как эти "семерки" стояли в крутых игровых сборках, запускающих Battlefield 4 или GTA V на высоких настройках – сейчас он выглядит скромно, но для бюджетной системы энтузиаста, собранной из старых комплектующих, или как сердце ретро-ПК для игр эпохи DX11 он еще может пригодиться. При этом покупать его сегодня отдельно смысла мало – его производительность примерно на уровне самых простых современных бюджетников.