Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X2 280 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 12 |
Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.6 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 280 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop/Mobile/Embedded |
Кэш | Athlon X2 280 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 280 | Core i7-12700E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon X2 280 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Athlon X2 280 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | LGA 1700 |
Прочее | Athlon X2 280 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.07.2022 |
Geekbench | Athlon X2 280 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
983 points
|
9146 points
+830,42%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
520 points
|
1772 points
+240,77%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
787 points
|
11750 points
+1393,01%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
436 points
|
2515 points
+476,83%
|
PassMark | Athlon X2 280 | Core i7-12700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1327 points
|
27842 points
+1998,12%
|
PassMark Single |
+0%
1258 points
|
3458 points
+174,88%
|
Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.
Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.
Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.
Этот Core i7-12700E появился в середине 2022 года как энергоэффективная версия флагманского i7-12700K. Тогда он приглянулся тем, кто хотел мощь Alder Lake без лишнего тепла и энергоаппетита топовых моделей, идеально подходя для компактных или тихих рабочих станций. Его главная фишка — та же гибридная архитектура с Performance и Efficient ядрами, но с более низким TDP по умолчанию (65W против 125W у K-серии).
Примечательно, что его часто путают с мобильными чипами из-за суффикса "E", хотя это полноценный десктопный процессор для сокета LGA 1700. Он не стал звездой среди оверклокеров или топовых игровых сборок, но ценился за стабильность и отличный баланс в задачах вроде рендеринга или работы с кодом. Сегодня его легко затмевают новейшие поколения Intel и AMD (Raptor Lake, Ryzen 7000/8000), особенно в чистой игровой производительности на предельных FPS. Однако для большинства повседневных нужд и даже современных игр в разрешениях 1440p и выше он остается очень даже бодрым работником.
Если говорить о рабочих задачах — редактирование фото/видео, программирование, вёрстка — он и сейчас справляется на ура, часто не уступая куда более новым базовым моделям. Для сборки энтузиастов на максимум он уже не актуален, новых технологий вроде PCIe 5.0 у него нет. Что касается энергетики, то 65-ваттный аппетит по умолчанию — это приятный бонус для компактных корпусов и недорогих кулеров. Но не обольщайтесь: под полной многопоточной нагрузкой он всё равно нагревается прилично и потребляет заметно больше заявленного TDP, поэтому хороший башенный кулер — необходимость, а не прихоть. В играх он чуть медленнее своих "горячих" K-собратьев, но разница обычно не критична, особенно с мощной видеокартой. В итоге, если вам нужна надёжная и до сих пор мощная сердцевина для универсального ПК без лишнего шума и тепла — 12700E всё ещё отличный выбор, особенно на вторичном рынке. Просто не ждите от него рекордов в самых новых требовательных проектах или экстремальной производительности как у топов текущего поколения.
Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и Core i7-12700E, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к портативного сегменту. Athlon X2 280 уступает Core i7-12700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-12700E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!