Athlon X2 255 vs Xeon 3.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 255
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 255 vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCImproved IPC over K8 architecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Кодовое имя архитектурыRegor
Процессорная линейкаAthlon II X2
Сегмент процессораDesktop (Budget)Server
Кэш Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
TDP65 Вт110 Вт
Максимальная температура74 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard 70mm fan heatsink
Память Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
Тип памятиDDR2/DDR3
Скорости памятиDDR2-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3Socket 604
Совместимые чипсетыAMD 785G, 880G, 890GX | NVIDIA nForce 700 series
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7, Windows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
Функции безопасностиNX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
Дата выхода25.01.201001.01.2009
Комплектный кулерAMD Boxed Cooler
Код продуктаADX255OCK23GM
Страна производстваGermany

В среднем Athlon X2 255 опережает Xeon 3.60Ghz на 98% в однопоточных и в 2,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
+11,89% 3953 points
3533 points
Geekbench 3 Multi-Core
+65,48% 3437 points
2077 points
Geekbench 3 Single-Core
+94,84% 1849 points
949 points
Geekbench 4 Multi-Core
3277 points
3562 points +8,70%
Geekbench 4 Single-Core
1888 points
3758 points +99,05%
Geekbench 5 Multi-Core
+151,92% 786 points
312 points
Geekbench 5 Single-Core
+67,47% 417 points
249 points
Geekbench 6 Multi-Core
+381,10% 611 points
127 points
Geekbench 6 Single-Core
+159,54% 340 points
131 points
PassMark Athlon X2 255 Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
+132,75% 938 points
403 points
PassMark Single
+70,30% 1095 points
643 points

Описание процессоров
Athlon X2 255
и
Xeon 3.60Ghz

Данный Athlon X2 255 представлял собой типичный бюджетный двухъядерник эпохи конца нулевых, появившись на рынке еще в 2010 году как доступный апгрейд для обладателей старых платформ AMD. Он базировался на проверенной архитектуре Regor и позиционировался как недорогое решение для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и простеньких игр того времени. Эти чипы часто оказывались в недорогих корпоративных ПК и домашних сборках эконом-класса, где ценился баланс цены и достаточной для повседневных нужд производительности.

Сердца многих экземпляров грелись ощутимо, требуя приличного боксового кулера или лучше – простой башенки, так как их 65-ваттный аппетит под нагрузкой легко переводил тихий обдув в ощутимый гул. По современным меркам его потенциал выглядит скромно: два физических ядра без поддержки современных инструкций и технологий вроде виртуализации VT-x или аппаратного декодирования тяжёлых видеоформатов заметно ограничивают возможности. Сегодня его вряд ли стоит рассматривать для игр моложе 2012 года или ресурсоемких рабочих задач – он просто не потянет.

Тем не менее, для очень специфичных сценариев он ещё может найти применение: как основа для сверхбюджетного офисного ПК, терминала для работы с текстом и интернетом, или как временная замена в старом биосовом стенде для тестирования периферии. Его производительность заметно уступает даже самым простым современным двухъядерникам Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon, которые эффективнее обрабатывают несколько потоков благодаря технологиям вроде Hyper-Threading или SMT. В итоге, Athlon X2 255 сегодня – это скорее работоспособный артефакт, чем актуальный компонент, способный выполнять лишь самые нетребовательные операции в условиях жесткой экономии.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Athlon X2 255 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Athlon X2 255 относится к портативного сегменту. Athlon X2 255 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X2 255 и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium 965

Этот релиз 2006 года, одноядерный Pentium 965 на сокете LGA 775, с частотой 3.73 ГГц и техпроцессом 65 нм, сегодня безнадежно устарел, к тому же его прожорливость (TDP 130 Вт) и сильный нагрев были печально известны, хотя поддержка Hyper-Threading для Pentium D встречалась редко.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X2 B53

Двухъядерный Phenom II X2 B53 на сокете AM3 с частотой 2,8 ГГц и техпроцессом 45 нм уже заметно устарел с релиза в 2009 году по современным меркам мощности. Он обладает разблокированным множителем для оверклокинга, но его потенциал и TDP в 80 Вт сейчас выглядят довольно скромно.

Intel Pentium G6960

Этот пожилой трудяга Pentium G6960, выпущенный в 2011 году, предлагает два ядра без многопоточности на частоте 2.93 ГГц (32 нм, LGA1156, TDP 73 Вт), сохраняя скромную жизнеспособность для базовых задач благодаря поддержке DDR3-1333. Однако его почтенный возраст и скромная база сегодня сильно ограничивают возможности, требуя лишь нетребовательных приложений.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

Intel Core 2 Duo E8600

Выпущенный в 2008 году двухъядерный флагман Core 2 Duo E8600 на сокете LGA 775 с частотой 3.33 ГГц и техпроцессом 45 нм был последним писком тогдашней производительности, хотя его TDP в 65 Вт выглядит довольно горячо по современным меркам; он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x и технологию Trusted Execution (TXT).

Intel Pentium E5800

Даже в 2012 году этот двухъядерник Pentium E5800 на базе старой 45нм архитектуры (частота 3.2 ГГц, сокет LGA775, TDP 65 Вт) не сказать чтобы мощный, но любопытный релиз — он сохранил поддержку аппаратной виртуализации VT-x, что для линейки Pentium было редкостью. Сегодня он ощутимо устарел морально и физически.

Обсуждение Athlon X2 255 и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.