Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X2 215 | Core i7-4790 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 215 | Core i7-4790 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Athlon X2 215 | Core i7-4790 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 215 | Core i7-4790 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 84 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X2 215 | Core i7-4790 |
---|---|---|
Тип сокета | — | rPGA946B |
Прочее | Athlon X2 215 | Core i7-4790 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.04.2014 |
Geekbench | Athlon X2 215 | Core i7-4790 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3591 points
|
13700 points
+281,51%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2643 points
|
13893 points
+425,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1433 points
|
3652 points
+154,85%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2871 points
|
15429 points
+437,41%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1652 points
|
4616 points
+179,42%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
650 points
|
3929 points
+504,46%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
345 points
|
1054 points
+205,51%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
535 points
|
4152 points
+676,07%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
309 points
|
1306 points
+322,65%
|
PassMark | Athlon X2 215 | Core i7-4790 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
996 points
|
7267 points
+629,62%
|
PassMark Single |
+0%
1107 points
|
2229 points
+101,36%
|
Этот Athlon X2 215 появился осенью 2010 года как типичный представитель бюджетных двухъядерников от AMD. Он позиционировался для нетребовательных домашних ПК и офисных машинок, где важна была низкая цена базовой функциональности. В своей линейке Regor он был одним из самых доступных вариантов с двумя физическими ядрами на момент выхода, что тогда ещё оставалось актуальным минимумом.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже на фоне самых простых современных процессоров. Любая текущая бюджетная двух- или четырёхъядерная модель от Intel или AMD, пусть даже интегрированная в недорогой ноутбук, легко его переиграет по всем параметрам. Для современных игр он малопригоден – лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. В рабочих задачах он справится только с базовым веб-сёрфингом, офисными документами или простым медиаплеером. Энтузиасты его всерьёз не рассматривают даже для ретро-сборок, разве что как сугубо временное или очень специфическое решение.
Зато он отличался очень скромным аппетитом – тепловыделение невысокое, что позволяло обходиться простейшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Система с ним работала тихо и не грелась. По производительности он ощутимо слабее даже своего старшего брата X2 250 и заметно отстаёт от современных бюджетников, особенно в многозадачности или при работе с тяжёлыми приложениями. Его главное достоинство сегодня – крайне низкая стоимость на вторичном рынке.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для простейшей офисной или интернет-машины с минимальными запросами, где важна лишь сама возможность запуска системы и базовых программ. Для любых других задач, включая комфортный просмотр современного интернета или мультимедиа, стоит поискать что-то поновее и помощнее – сегодняшний минимум значительно вырос. Это был честный трудяга своего времени, но время его давно прошло.
Четвертое поколение Intel Core под кодовым именем Haswell подарило нам в 2014 году настоящего рабочего коня — Core i7-4790. Он венчал потребительскую линейку для сокета LGA1150, позиционируясь как топовый вариант для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума без перехода на экстремальные платформы. Интересно, что его базовая тактовая частота в 3.6 ГГц с турбобустом до 4.0 ГГц была для своего времени очень высокой, почти рекордной для массовых чипов. Сегодня этот ветеран неожиданно популярен среди любителей старых игр на оригинальном "железе", особенно где важна именно высокая IPC и четыре физических ядра с Hyper-Threading. По сравнению с современными средними процессорами он ощутимо проигрывает в многопоточной работе и энергоэффективности, существенно отставая даже в базовых задачах из-за архитектурного прогресса.
Его тепловыделение на уровне 84 Вт требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, стандартный же кулер часто "выл" под нагрузкой. Для актуальных ААА-проектов он давно стал узким местом, особенно в паре с современной видеокартой, хотя для нетребовательных онлайн-игр или инди-проектов тянет. В офисных задачах и веб-серфинге он по-прежнему вполне бодр, а энтузиасты ценят его за живучесть и возможность собрать недорогую платформу на вторичном рынке. Если искать ему место сейчас, то это либо бюджетная рабочая лошадка для нетребовательных сценариев, либо сердце аутентичной ретро-системы для погружения в игры середины 2010-х. Несмотря на возраст, он сохраняет уважение как крепкий и надежный флагман своего поколения.
Сравнивая процессоры Athlon X2 215 и Core i7-4790, можно отметить, что Athlon X2 215 относится к мобильных решений сегменту. Athlon X2 215 уступает Core i7-4790 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-4790 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Выпущенный в апреле 2012 года одноядерный AMD Sempron 130 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в свое время привлекал энтузиастов возможностью разблокировать второе ядро на подходящих материнских платах и умеренным тепловыделением. Будучи основанным на устаревшей микроархитектуре K10.5, он подходил лишь для самых нетребовательных задач и базовых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!