Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Athlon L110 был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров AMD конца нулевых, появившись летом 2009 года. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для нетбуков и самых простых ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не мощность. По сути, он делил нишу с Intel Atom, предлагая чуть лучшую производительность в некоторых задачах, но всё равно оставаясь очень медленным по современным меркам. Интересно, что несмотря на маркировку "Athlon", он использовал ядро от более дешёвых Sempron и был одноядерным, что серьёзно ограничивало его возможности даже тогда.

Сегодня этот чип выглядит абсолютным реликтом. Его одноядерной мощности катастрофически не хватает для комфортного веб-сёрфинга с современными браузерами и тяжёлыми сайтами вроде YouTube. Офисные задачи тоже превратятся в мучение при работе с любыми сложными документами или таблицами. Даже простейшие игры той эпохи или эмуляторы старых консолей будут сильно тормозить на нем. Не стоит и думать о монтаже видео или работе с графикой – он для этого совершенно не приспособлен.

Главным его плюсом было скромное энергопотребление и очень низкое тепловыделение. Это позволяло ставить его в тонкие и лёгкие нетбуки с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами – шума от такого ноутбука почти не было. Однако эта тишина достигалась ценой крайне низкой производительности.

Сравнивая с современными процессорами для ультрабюджетных ноутбуков или планшетов, даже самые скромные современные чипы оставляют L110 далеко позади по плавности работы и многозадачности. Увидеть его сегодня можно разве что в старом нетбуке, пылящемся на антресоли, или как экспонат в коллекции истории железа для самых упёртых энтузиастов. Для практического использования он давно утратил всякий смысл.

Этот Pentium 4 1.5 ГГц – любопытный артефакт 2001 года, волей маркетинга или устаревших запасов очутившийся в продаже к 2009-му. Тогда, в начале тысячелетия, он открывал флагманскую линейку NetBurst, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и легких рабочих задач, обещая высокие частоты. Увы, архитектура NetBurst с её исключительно длинным конвейером стала скорее проклятием: она катастрофически проигрывала в эффективности на мегагерц конкурентам и даже более старым Pentium III при типичных задачах, особенно при ошибках предсказания переходов.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как динозавр, причем не самый проворный. Его реальная вычислительная мощь ниже, чем у современных часов на запястье или телевизионной приставки. Даже простейшая работа в интернете или с офисными документами под современными ОС будет мучительно медленной и некомфортной, не говоря уже о мультимедиа или играх новее начала 2000-х. Лишь энтузиасты, собирающие системы под DOS или Windows 98 для специфичного ретро-гейминга ранней эпохи DirectX 8/9, могут проявить к нему мимолетный интерес из-за исторической аутентичности платформы Socket 423/478.

Главными спутниками этого P4 всегда были высокое тепловыделение и прожорливость даже на скромных по нынешним меркам частотах – его маленькое ядро буквально пекло окружающие компоненты. Охлаждение требовало массивных, шумных кулеров, что было нормой тогда, но сейчас кажется архаичным излишеством. Он остался в памяти скорее как символ тупиковой ветви развития – погони за гигагерцами любой ценой, ценой практической бесполезности для повседневных задач уже вскоре после релиза. Сегодня он лишь напоминает о том, как быстро устаревают технологии и как важна архитектурная эффективность. Использование его сейчас – чистая ностальгия или музейный экспонат, но никак не практичный выбор.