Athlon II X4 630
vs
Pentium M 2.26Ghz

Этот Athlon II X4 630 был настоящим подарком для экономных пользователей в 2009 году. AMD позиционировала его как доступный четырехъядерник, ломая ценовые барьеры для мультизадачности в бюджетном сегменте. По сути, это был упрощенный Phenom II без кэша L3, что делало его менее резвым в некоторых задачах, но всё равно выгодным для тех, кто хотел больше ядер за меньшие деньги. Его часто выбирали для базовых домашних ПК и офисных сборок, где параллельная работа с несколькими приложениями была важнее чистой скорости в играх.

Сейчас этот старичок выглядит скорее музейным экспонатом. Его производительность примерно на уровне современных мобильных двухъядерников или самых простых Celeron/Pentium, а поддержка современных инструкций ограничена. Для игр он слаб даже в паре с хорошей видеокартой того времени по сегодняшним меркам. Рабочие задачи типа веб-серфинга или редактирования текстов он потянет, но тяжелые приложения или многопоточек вызовут долгое ожидание.

Мощность в 95 Вт делает его неэкономичным обогревателем по нынешним стандартам. Шумноватый кулер был почти обязателен даже при штатной работе. Сегодня Athlon II X4 630 имеет ценность в основном для ретро-геймеров, собирающих аутентичные системы конца 2000-х на Socket AM2+/AM3. Его дух доступного четырехъядерника вызывает теплые воспоминания у тех, кто в те годы строил свой первый мощный, по их меркам, компьютер. Это был флагман для экономных, и свое время он отслужил достойно.

Эти Pentium M в начале 2009-го уже ощущались как ветераны ноутбучного рынка, хотя и оставались рабочей лошадкой для базовых офисных моделей. Они позиционировались как доступные решения для задач вроде набора текста, интернета и простой мультимедиа, тогда как Core 2 Duo царствовали в сегменте производительности. Интересно, что архитектурно они были потомками знаменитого Pentium M "Banias"/"Dothan", изначально созданного для мобильности, что обеспечивало им неплохое соотношение производительности к тепловыделению для своего времени даже в конце жизненного цикла.

Сегодня такой процессор в живом ноутбуке вызовет явное раздражение при попытке открыть десяток вкладок в современном браузере или запустить YouTube в HD – он просто захлебнется. Для игр он давно не актуален, разве что энтузиасты ретро-гейминга иногда ищут подобные платформы под старые ОС и игры начала 2000-х. В рабочих задачах он уступает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold – ему не хватит производительности для комфортной работы с документами при активном фоне. Тепловыделение у него было умеренным по меркам тех лет, и стандартный кулер ноутбука справлялся без особых проблем, но сейчас это скорее плюс только с точки зрения тихой работы, если его использовать для самых примитивных задач вроде текстового терминала.

В сборках энтузиастов подобные чипы могут найти место только в очень специфичных ретропроектах как музейный экспонат или основа для системы, имитирующей эпоху Windows XP. Для любых практических целей сегодня куда разумнее искать что-то гораздо более современное – разница в скорости и возможностях будет просто колоссальной. Даже простейшие современные задачи покажутся ему непомерно тяжелыми.