Athlon II X4 620E
vs
Pro A10-8850B

В 2010 году AMD представила Athlon II X4 620E как доступный четырёхъядерник, сосредоточившись на экономных домашних ПК и офисных машинах бюджетного сегмента. Эта модель с приставкой "E" выделялась пониженным теплопакетом всего 45 Вт, что было редкостью для своих ядер в то время. По сути, это был энергоэффективный брат стандартного Athlon II X4 620. Архитектура Propus тогда казалась практичным выбором для мультизадачности без лишних затрат, хоть и со скромным аппетитом к кэшу. Современным чипам она уступает кардинально — каждое отдельное ядро сегодня куда проворнее даже в базовых задачах. Для нынешних игр или сложных рабочих нагрузок X4 620E давно не хватает резвости, справляясь лишь с веб-сёрфингом, просмотром HD-видео или простыми офисными приложениями. Его низкое энергопотребление позволяло обходиться тихим скромным боксовым кулером, что ценилось в компактных или тихих сборках энтузиастов прошлого десятилетия. Сегодня он может оживить старый ПК для нетребовательных задач экономного пользователя, но для чего-то серьёзного уже точно не годится. Если сравнить его многопоточный потенциал с современными бюджетниками, то даже свежие двухъядерники часто покажут себя живее благодаря огромному рывку в эффективности каждого ядра за прошедшие годы.

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.