Athlon II X4 620E
vs
Phenom X4 9450e

В 2010 году AMD представила Athlon II X4 620E как доступный четырёхъядерник, сосредоточившись на экономных домашних ПК и офисных машинах бюджетного сегмента. Эта модель с приставкой "E" выделялась пониженным теплопакетом всего 45 Вт, что было редкостью для своих ядер в то время. По сути, это был энергоэффективный брат стандартного Athlon II X4 620. Архитектура Propus тогда казалась практичным выбором для мультизадачности без лишних затрат, хоть и со скромным аппетитом к кэшу. Современным чипам она уступает кардинально — каждое отдельное ядро сегодня куда проворнее даже в базовых задачах. Для нынешних игр или сложных рабочих нагрузок X4 620E давно не хватает резвости, справляясь лишь с веб-сёрфингом, просмотром HD-видео или простыми офисными приложениями. Его низкое энергопотребление позволяло обходиться тихим скромным боксовым кулером, что ценилось в компактных или тихих сборках энтузиастов прошлого десятилетия. Сегодня он может оживить старый ПК для нетребовательных задач экономного пользователя, но для чего-то серьёзного уже точно не годится. Если сравнить его многопоточный потенциал с современными бюджетниками, то даже свежие двухъядерники часто покажут себя живее благодаря огромному рывку в эффективности каждого ядра за прошедшие годы.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.