Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Athlon II X4 600E появился в 2009 году как доступный квадроядерник для тех, кто хотел многозадачности без разорения. Он занял место в середине линейки Athlon II, предлагая четыре ядра тогда, когда это ещё было преимуществом в бюджетном сегменте против двухъядерных конкурентов. Основной фишкой стала его цена – настоящий четырёхъядерник для недорогой домашней или офисной машины под Windows 7.

Интересно, что архитектура Propus под капотом лишилась кэша L3 по сравнению со старшими Phenom II, что ограничивало её в некоторых задачах, зато помогло снизить стоимость и нагрев. Энтузиасты иногда покупали его с прицелом на разгон, хотя официально множитель был заблокирован. Сегодня его можно встретить в древних офисных ПК, пылящихся где-то на складах, или в руках любителей ретро-игр эпохи DirectX 10/11, где он ещё способен что-то показать.

Если сравнивать с любым современным процессором начального уровня, разница будет колоссальной – даже простенькие чипы сегодня куда шустрее в однопотоке и многозадачности благодаря принципиально иным архитектурам. Актуальность для игр стремится к нулю: он не потянет современные проекты и слабоват даже для многих онлайн-игр последних лет. Базовая работа в интернете, офисные задачи – вот его нынешний удел для очень нетребовательных сценариев.

Он отличался низким энергопотреблением по меркам своего времени – всего 45 Вт максимум. Это позволяло обходиться простым кулером, а то и вовсе пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом, что делало системы на его основе тихими и неприхотливыми. Даже сегодня такой ПК будет работать скромно, но честно, без лишнего шума и нагрева. Для сверхбюджетных апгрейдов древних машин или как временное решение он ещё может послужить, но покупать его сегодня смысла нет – потенциал исчерпан полностью. Даже современные интегрированные графические решения в новых CPU давно перегнали его по возможностям.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.