Athlon II X4 555
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Athlon II X4 555 был типичным представителем доступных четырёхъядерников AMD конца эпохи Socket AM3. Выпущенный осенью 2010 года, он занял место ниже флагманских Phenom II, предлагая многопоточность самым бюджетным сборкам для офиса и нетребовательного мультимедиа – тех, кому Phenom II был не по карману. Главным его компромиссом было отсутствие кэша L3, что сказывалось на отзывчивости в некоторых сценариях. Интересно, что определённые партии этого чипа на деле являлись физически четырёхъядерными Phenom II с заблокированным кэшем L3, и энтузиасты иногда успешно их "разблокировали" в BIOS до уровня Phenom II B55, добавляя производительности и кэш. Хотя сегодня он безнадёжно отстаёт даже от самых скромных современных процессоров вроде бюджетных Celeron или Pentium Gold, его четырёхъядерная конфигурация позволяет ему кое-как справляться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных программ и воспроизведения видео низкого разрешения. Для современных игр он малопригоден, разве что для очень старых или пиксельной графики; рабочие задачи вне пределов простого текста быстро его перегрузят. Свои 80 Вт тепловыделения требовали хоть и не топового, но добротного кулера – коробочного хватало лишь на минимальную нагрузку, под нагрузкой он ощутимо грелся и шумел. Сегодня его можно встретить лишь в старых системах на запчасти или как основу для сверхбюджетного ПК второй линии, где он еле тянет легковесные ОС типа Linux Lite. Не стоит ожидать от него чудес – это уже музейный экспонат, способный лишь на напоминание о том, как выглядела доступная многозадачность более десяти лет назад.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.