Athlon II X3 460
vs
Phenom II X6 1065T

Этот Athlon II X3 460 был любопытным предложением AMD в 2011 году, попыткой дать бюджетным сборкам ощущение многоядерности в эпоху, когда трёхъядерники всё ещё казались чем-то особенным. Он позиционировался чуть выше самых дешёвых двухъядерников, привлекая тех, кто мечтал о параллельных задачах без разорения бюджета – студентов, офисных пользователей или экономных геймеров на старых играх. Интересно, что многие материнки тех лет позволяли попытать счастья: часто существовал шанс разблокировать потенциально рабочее четвёртое ядро или кэш L3, превращая его в подобие более дорогого Phenom II, что стало культовой фишкой для энтузиастов. Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными чипами – те предлагают интегрированную графику, несравнимо выше IPC и поддержку современных инструкций и интерфейсов вроде NVMe или USB 3.0, которых этому Athlon'у катастрофически не хватает.

Его актуальность сегодня крайне ограничена: он слаб даже для нетребовательных современных задач вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или потокового видео выше HD-качества. Старые игры эпохи его расцвета (World of Warcraft: Cataclysm, Counter-Strike: Source) он ещё потянет с приличной видеокартой того же периода, но уже чувствуется его нехватка в синглпотоке для плавности. Любая серьёзная рабочая нагрузка, включая кодирование или современные редакторы, для него неподъёмна. Тепловыделение около 95 Вт требовало добротного боксового кулера или недорогой башенки – шум под нагрузкой был обычным делом. Сейчас для повседневных нужд его использовать неразумно из-за непропорционально высокого энергопотребления и слабости, но он может занять место в ностальгической сборке энтузиаста, желающего поиграть в старые тайтлы или поэкспериментировать с разблокировкой ядер – вот где он по-прежнему вызывает интерес у определённого круга.

Этот Phenom II X6 1065T появился в начале 2011 года как доступный шестиядерник от AMD. Он занял место в середине линейки Thuban, предлагая больше потоков за свои деньги, чем конкуренты Intel тогда. Целевой аудиторией были энтузиасты с ограниченным бюджетом и пользователи, которым нужна была многопоточная производительность для кодирования или работы с виртуальными машинами. Интересно, что архитектура K10 уже тогда немного отставала в скорости работы каждого ядра, но шесть ядер были редкостью в потребительском сегменте, давая ему преимущество в специфичных задачах. Сегодня он выглядит как надежный старый трактор рядом с современными спортивными автомобилями: медленнее в повседневных делах и играх, но кое-где еще может пригодиться. Его актуальность сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи и веб-серфинг — пожалуйста, старые игры до середины 2010-х тоже могут пойти, но современные проекты и тяжелые рабочие приложения для него неподъемны. Сборки энтузиастов его уже не интересуют. Что касается аппетитов, этот процессор грелся весьма заметно, особенно под нагрузкой – требовал добротного кулера, а не боксового, иначе мог превратить корпус в баню. Хоть он и не был самым мощным даже в свое время, многие помнят его как символ доступной многозадачности и шанс собрать производительную систему без лишних затрат. Хотя его многопоточный потенциал в свое время впечатлял, сейчас он сильно уступает даже самым бюджетным новинкам по всем параметрам. Для очень нетребовательного ПК вторым дыханием он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит.