Athlon II X3 455
vs
Core Ultra 5 245

В конце 2010 года AMD предложила трёхъядерный Athlon II X3 455 как доступную альтернативу флагманским Phenom II и дорогим Intel Core, нацелившись на экономных покупателей ПК для дома и офиса. Его три ядра без кеша L3 выглядели хитрой уловкой маркетологов на фоне популярных тогда двух- и четырёхъядерников, но для многих задач он оказался удачным компромиссом цены и производительности. Некоторые энтузиасты даже успешно "разблокировали" потенциальное четвёртое ядро на отдельных экземплярах чипа Rana, добавляя ему очков. Сегодня этот процессор — уже глубокий пенсионер, ощутимо отстающий от любого современного бюджетного чипа даже начального уровня по всем параметрам кроме цены на вторичке. Он справится лишь с базовыми задачами вроде веб-серфинга в лёгких браузерах, работы с офисными документами или просмотра видео невысокого разрешения. Попытки поиграть во что-то современное обречены на слайд-шоу, хотя старые игры эпохи его расцвета (2005-2012 гг.) могут запуститься на минималках. Его энергопотребление по современным меркам высоковато (95 Вт TDP), поэтому ставить его стоит только с адекватным башенным или качественным боксовым кулером во избежание перегрева в душном корпусе. Для сборки энтузиастов он представляет скорее исторический интерес или временное решение до апгрейда. Если у вас уже есть платформа AM3 с этим камнем, его можно использовать как основу для крайне нетребовательного офисного ПК или медиацентра для старых файлов. Однако вкладываться в поиск такого процессора и платы сегодня ради новой сборки смысла почти нет – его производительность многопоточно и однопоточно проигрывает даже дешёвым современным Celeron или Athlon, работая на устаревшей DDR3. Он напоминает о временах, когда три ядра казались экзотикой, а не нормой даже в бюджетном сегменте.

Этот Core Ultra 5 245 — типичный представитель свежей, но не топовой линейки Intel середины 2024 года. Он позиционировался как идеальный баланс для офисных задач, учебы и нетребовательных развлечений, что и подтвердилось на практике. Интересно, что он один из первых массовых чипов с заметной долей мелкосерийного производства компонентов, что слегка сказывалось на партиях ранних поставок, но критических проблем избежали. Сегодня его воспринимают как добротного середняка на фоне более быстрых собратьев Ultra 7 и Ultra 9, а также конкурентов на других платформах, которые предлагают чуть больше «из коробки» для схожей цены.

Актуальность его сейчас невысока для новых игр AAA-класса или тяжелых профессиональных задач вроде рендеринга или сложного видеомонтажа — здесь он быстро упрется в свои пределы. Однако для повседневной работы в интернете, с документами, легкого фоторедактирования или старых/нересурсоемких игр он по-прежнему справляется вполне достойно. Энтузиасты его высоко не оценят — никакого разгонного потенциала или редких фишек для кастомных сборок.

Что касается энергоэффективности и тепла, он не требует мощной системы охлаждения — скромного боксового кулера или недорогой башенки хватает с головой, работая тихо под обычной нагрузкой. Питается он довольно скромно, особенно если сравнивать с монстрами прошлых поколений или теперешними флагманами — для компактных или тихих сборок это плюс. По производительности он ощутимо шустрее прошлогодних бюджетников в многозадачности, но всё же заметно уступает флагманам текущего и даже предыдущего поколения в сложных вычислениях. В целом, если вам нужен надежный, недорогой и негорячий чип для базовых задач без аппетитов к играм — он еще может служить верой и правдой, но уже на грани комфорта для требовательных пользователей.