Athlon II X3 445
vs
Core i5-650

Этот Athlon II X3 445 был типичным бюджетным бойцом середины 2010 года, предлагая три реальных ядра в эпоху, когда двухъядерники еще доминировали в массовом сегменте. AMD позиционировала его как доступную альтернативу для офисных задач и нетребовательных геймеров, не готовых платить за флагманские Phenom II или Core i3/i5. Интересно, что эти трехъядерники часто создавались путем отключения одного дефектного ядра на кристалле отбракованного четырехъядерного Deneb/Phenom II – хитрая утилизация, снижавшая стоимость. Сегодня он выглядит глубоким ретро-артефактом; даже базовые современные Celeron или Athlon Gold ощущаются заметно отзывчивее в повседневных задачах и интернете из-за колоссального разрыва в IPC и эффективности на такт.

Его актуальность для игр или серьезной работы стремится к нулю – современные ОС и приложения его давно переросли. Максимум, на что он сгодится сейчас – это как основа для крайне бюджетного медиацентра под старыми ОС типа Windows 7 или Linux для проигрывания видео, либо как сердце ностальгической сборки для запуска игр конца 2000-х на родном железе типа Radeon HD 5000 серии. Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой вентилятор мог заметно шуметь; сегодня для тишины лучше поставить простую башенку. По производительности три ядра давали ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерниками Pentium или Core 2 Duo, но одно ядро было ощутимо слабее – он хорошо подходил для задач, умевших распараллеливаться. Сейчас же его вычислительная мощь кажется смехотворной.

Этот i5-650 был одним из первых представителей линейки Core i5, появившись в начале 2010 года. Он позиционировался как доступный процессор для массовых систем среднего класса, не дотягивавший по цене до топовых i7, но уже предлагавший поддержку Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков на двух реальных ядрах. Тогда он отлично справлялся с повседневными задачами и офисной работой, а для игр требовалось партнерство с дискретной видеокартой среднего уровня, так как интегрированная графика была крайне слабой даже для своего времени. Частота была фиксированной, без современных турбо-режимов.

По меркам сегодняшнего дня он выглядит очень скромно даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium, которые его легко обходят как по скорости в любых приложениях, так и по энергоэффективности и возможностям платформы в целом. Его актуальность сейчас близка к нулю: современные браузеры и приложения его загрузят полностью, игры последних десяти лет будут просто недоступны или покажут неприемлемо низкую производительность даже с хорошей видеокартой. Даже для базовых рабочих задач он уже не комфортен из-за общей медлительности. Энтузиасты могут найти ему применение только в полностью ретрокомпьютерах для игр эпохи Windows XP или Vista.

Энергопотребление было умеренным для техники того времени, но значительно выше современных стандартов – простой боксовый кулер справлялся, но мог шуметь под нагрузкой. Возможно, ты вспомнишь тогдашние компактные корпусы и первые эксперименты с SSD как системными дисками. Сегодня он имеет смысл исключительно как заменный процессор для восстановления старой системы той эпохи без претензий на производительность. Для всего остального его время давно прошло.