Athlon II X3 445
vs
Core i5-4470S

Этот Athlon II X3 445 был типичным бюджетным бойцом середины 2010 года, предлагая три реальных ядра в эпоху, когда двухъядерники еще доминировали в массовом сегменте. AMD позиционировала его как доступную альтернативу для офисных задач и нетребовательных геймеров, не готовых платить за флагманские Phenom II или Core i3/i5. Интересно, что эти трехъядерники часто создавались путем отключения одного дефектного ядра на кристалле отбракованного четырехъядерного Deneb/Phenom II – хитрая утилизация, снижавшая стоимость. Сегодня он выглядит глубоким ретро-артефактом; даже базовые современные Celeron или Athlon Gold ощущаются заметно отзывчивее в повседневных задачах и интернете из-за колоссального разрыва в IPC и эффективности на такт.

Его актуальность для игр или серьезной работы стремится к нулю – современные ОС и приложения его давно переросли. Максимум, на что он сгодится сейчас – это как основа для крайне бюджетного медиацентра под старыми ОС типа Windows 7 или Linux для проигрывания видео, либо как сердце ностальгической сборки для запуска игр конца 2000-х на родном железе типа Radeon HD 5000 серии. Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой вентилятор мог заметно шуметь; сегодня для тишины лучше поставить простую башенку. По производительности три ядра давали ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерниками Pentium или Core 2 Duo, но одно ядро было ощутимо слабее – он хорошо подходил для задач, умевших распараллеливаться. Сейчас же его вычислительная мощь кажется смехотворной.

Этот скромный Core i5-4470S появился ещё в середине 2010-х, позиционируясь как доступный и сбалансированный вариант для офисных ПК, мультимедийных центров и нетребовательных домашних систем. Его буква "S" сразу выдавала главную изюминку — сниженное энергопотребление до 65 Вт по сравнению со стандартными собратьями линейки Haswell. Тогда он был типичным "середнячком", выигрывавшим у бюджетных Pentium/Celeron, но уступавшим флагманским i7 в многопоточных задачах и частоте.

Сегодня он выглядит откровенно устаревшим рядом с любым современным бюджетником, будь то младшие Ryzen или Intel Core 10-го поколения и новее. Разрыв в общей отзывчивости системы и производительности под серьёзной нагрузкой ощущается сразу — современные чипы значительно шустрее даже при меньшем теплопакете. Его главное применение сейчас — оживление старых систем для самых базовых задач: веб-сёрфинг, офисный пакет, просмотр HD-видео и нетребовательные игры прошлых лет.

Для игр 2020-х годов он слабоват даже в паре с хорошей видеокартой, ограничиваясь лишь самыми лёгкими проектами на низких настройках. В рабочих задачах вроде фоторедакторов начального уровня он едва справится, а для видео или сложной многозадачности явно не подходит. Энтузиасты его обходят стороной — ему нечего предложить сборкам для экспериментов или высокой производительности.

Благодаря низкому TDP в 65 Вт он всегда был неприхотлив к охлаждению — ему хватало даже простенького боксового кулера или компактного низкопрофильного решения без лишнего шума. Это остаётся его плюсом и сегодня для тихих корпусов или компактных сборок. Если он уже стоит в системе, то его можно терпеть для элементарных нужд и медиацентра, но специально покупать его в 2024 году — почти бессмысленная затея. Новые процессоры предлагают куда больше производительности за те же или меньшие затраты на электроэнергию и охлаждение.