Athlon II X3 425
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот трёхъядерник от AMD появился в середине 2009 года как доступная альтернатива флагманским Phenom II, нацеленная на экономных пользователей и сборщиков недорогих системных блоков. По сути, это был четырёхъядерный чип K10 с одним отключённым ядром по технологическим или маркетинговым соображениям, что снижало стоимость. Тогда трёх ядер казалось хорошим компромиссом между ценой и возможностью справиться с первыми по-настоящему параллельными задачами и играми.

Любители часто пытались "разблокировать" потенциальное четвёртое ядро через BIOS материнских плат, хотя успех был не гарантирован и мог привести к нестабильности. Сегодня такие попытки кажутся скорее историческим курьёзом энтузиастов прошлого. По нынешним меркам даже самый скромный современный бюджетник ощутимо превосходит его по общей отзывчивости системы и возможностям многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов.

Для игр начала 2010-х он справлялся приличной видеокартой, но сегодня его ресурсов катастрофически не хватит для чего-то актуального, даже в паре с мощной графикой. В офисных задачах и веб-сёрфинге он ещё может работать, хотя и с заметными задержками на тяжёлых сайтах. Его 95-ваттное энергопотребление считалось нормальным тогда, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он стандартным боксовым кулером без проблем, хотя под нагрузкой мог шуметь. Актуальность в новых сборках нулевая из-за морально и физически устаревшего сокета AM3 и отсутствия поддержки современной памяти или устройств. Сегодня он интересен разве что как музейный экспонат или временное решение в предельно бюджетном "реаниматоре" старого ПК для самых простых задач.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.