Athlon II X3 415E
vs
Celeron G4900

Этот Athlon II X3 415E – типичный представитель бюджетных AMD трёхъядерников начала 2010-х. Выпущенный осенью 2010 года, он позиционировался как доступный вариант для офисных ПК и нетребовательных домашних систем, предлагая чуть больше потоков, чем двухъядерники, но дешевле полноценных квадов. Тогда это был разумный компромисс для тех, кому хватало мощности для базовых задач и простеньких игр вроде World of Tanks или стареньких стратегий на низких настройках.

Сейчас он, конечно, безнадёжно устарел. Даже самые простые современные двухъядерники с Hyper-Threading, не говоря уж о базовых Ryzen 3 или Core i3, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и многозадачности. Для игр новее 2012-2013 годов он уже серьёзная помеха, а современные рабочие приложения его просто загрузят под завязку без особой пользы. Разве что как сердце для терминала, печатающего чеки, или для очень простой медиа-станции под Linux он ещё может послужить.

Главный его плюс тогда и сейчас – скромный аппетит. Будучи низковольтной версией (отсюда "E" в названии), он грелся несильно и довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в некоторых готовых системах. Тепловыделение было невысоким, что упрощало конструкцию компактных десктопов. Сегодня его основная ценность – как артефакт эпохи, когда три ядра казались интересной полумерой на пути к доступной многопоточности для массового пользователя. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если валяется в старом системнике – может ещё поворчать под лёгкой нагрузкой.

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.