Athlon II X2 B28
vs
FX-8350

Этот Athlon II X2 B28 вышел летом 2012 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, которым нужен был простой ПК для офиса или дома – интернет, документы, медиаплеер. Появившись на закате эпохи Windows 7, он уже тогда выглядел скромно на фоне набирающих популярность четырёхъядерников. Интересно, что эти недорогие «камешки» на ядрах Regor отличались удивительной стабильностью и терпимостью к недорогим материнкам, став рабочими лошадками многих скромных сборок. Сегодня даже самые доступные современные процессоры покажутся на его фоне гораздо более отзывчивыми и плавными в повседневных задачах.

Сейчас его актуальность близка к нулю. Он еле справляется с современным веб-сёрфингом в нескольких вкладках и уже не тянет даже нетребовательные онлайн-сервисы. Для игр он малопригоден даже в паре с дискретной картой начального уровня, а о серьёзных рабочих задачах вроде монтажа или виртуализации и речи нет. С точки зрения энтузиастов – это лишь реликт для исторических сборок эпохи Socket AM3 или основы для систем для запуска старых игр под XP эпохи начала 2010-х. Его энергопотребление по меркам того времени было невысоким, а стандартный кулер справлялся без нареканий, не доставляя хлопот с перегревом в отличие от некоторых более горячих собратьев. В итоге, если он у вас ещё работает – пусть доживает свой век в роли печатной машинки или медиацентра для простых задач. Собирать вокруг него что-то новое смысла нет – он заметно проигрывает даже самым базовым современным решениям во всём. Это был честный трудяга своего времени, но его время давно прошло.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.