Сравнение процессоров
AMD и Intel

В 2011 году Athlon II X2 B26 занял скромное место в нижнем сегменте линейки AMD, предлагая базовую двухъядерную производительность за минимальные деньги для офисных ПК и самых непритязательных домашних сборок. Он родился в эпоху расцвета многоядерности, но сам оставался простым тружеником без изысков типа третий уровень кеша или разблокированного множителя. Сегодня этот чип выглядит реликтом – его мощности катастрофически не хватит даже для простейших современных задач или браузинга без тормозов. Хотя в эпоху расцвета он справлялся с офисным пакетом и старыми играми, сейчас его удел – разве что запуск Linux для терминала или примитивного файлового сервера.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже тогда, но современные аналоги при куда большей производительности куда бережливее к розетке; охлаждать его просто – хватало самого недорогого кулера или даже боксового. Энтузиасты сейчас могут разве что поставить его в ретро-сборку для игр начала 2000-х, где его двух ядер хватит с головой, но особой ценности или ностальгического ореола у этой модели нет. По сути, B26 сегодня – это музейный экспонат, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии; его производительность в многопоточных сценариях естественно проигрывает любым современным чипам. Если встретите систему на его базе сегодня, знайте – это скорее памятник ушедшей эпохи начального уровня.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.