Athlon II X2 B26
vs
Core 2 Duo T9600

В 2011 году Athlon II X2 B26 занял скромное место в нижнем сегменте линейки AMD, предлагая базовую двухъядерную производительность за минимальные деньги для офисных ПК и самых непритязательных домашних сборок. Он родился в эпоху расцвета многоядерности, но сам оставался простым тружеником без изысков типа третий уровень кеша или разблокированного множителя. Сегодня этот чип выглядит реликтом – его мощности катастрофически не хватит даже для простейших современных задач или браузинга без тормозов. Хотя в эпоху расцвета он справлялся с офисным пакетом и старыми играми, сейчас его удел – разве что запуск Linux для терминала или примитивного файлового сервера.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже тогда, но современные аналоги при куда большей производительности куда бережливее к розетке; охлаждать его просто – хватало самого недорогого кулера или даже боксового. Энтузиасты сейчас могут разве что поставить его в ретро-сборку для игр начала 2000-х, где его двух ядер хватит с головой, но особой ценности или ностальгического ореола у этой модели нет. По сути, B26 сегодня – это музейный экспонат, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии; его производительность в многопоточных сценариях естественно проигрывает любым современным чипам. Если встретите систему на его базе сегодня, знайте – это скорее памятник ушедшей эпохи начального уровня.

Этот Core 2 Duo T9600 был настоящим топовым мобильным чипом Intel в конце 2008 года, гордостью дорогих ноутбуков как Dell Precision или Lenovo ThinkPad. Он олицетворял мощь архитектуры Penryn в двух ядрах, жадно поглощавших тогдашние задачи для бизнеса и требовательных пользователей. Интересно, что хоть он и был шагом вперед после первых Core 2 Duo, общая зависимость от медленной шины FSB оставалась ахиллесовой пятой платформы в целом. Сегодня он выглядит архаично – современные бюджетные мобильные чипы, даже с меньшим числом ядер, легко его превосходят благодаря принципиально иным подходам к кэшу, набору инструкций и энергоэффективности.

Сейчас его актуальность для серьёзной работы стремится к нулю: браузер с парой вкладок и офисные программы – его максимум. Энтузиасты ценят его разве что в специфичных ретро-сборках или как редкий экземпляр для коллекции ноутбуков той эпохи. Его теплопакет в 35 Вт по нынешним меркам не критичен, но требовал добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, чего не найти в тонких ультрабуках сегодня. Для пользователей топовых MacBook Pro конца нулевых он стал символом надёжной производительности того времени, хотя сейчас это лишь воспоминание о былой мощи в мире многопоточной обработки и мгновенного отклика систем. По сути, он давно перешёл в категорию музейных экспонатов, сохранив лишь историческую ценность.