Athlon II X2 B22
vs
Phenom II X4 965

Этот двухъядерник AMD Athlon II X2 B22 пришел на рынок в начале 2010 года как доступное решение для базовых ПК и офисных машин, позиционируясь ниже флагманских Phenom II. Тогда он предлагал приемлемую производительность для повседневных задач и простых игр на фоне более дорогих конкурентов. Интересно, что линейка Athlon II вообще не имела кэша L3, полагаясь только на увеличенный L2 для компенсации – архитектурное решение, удешевлявшее производство, но ограничивавшее потенциал в многопоточных сценариях по сравнению с собратьями Phenom. Сегодня найти такой чип в работе – редкость, чаще он пылится на полках энтузиастов или в совсем уж нетребовательных системах для интернета и печатных машинок. По современным меркам он безнадёжно устарел, сильно проигрывая даже самым дешёвым новым процессорам в любой задаче сложнее просмотра видео.

Энергопотребление у него было довольно скромным для своего времени (стандартный TDP 65 Вт), что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без лишнего шума – одно из его главных преимуществ тогда. Греть он особо не успевал при штатной нагрузке. Сейчас его актуальность близка к нулю: современные игры, требовательные программы для работы с графикой или видео для него непосильны. Разве что кто-то соберёт ностальгическую систему на старой платформе Socket AM3 для запуска старых игр или экспериментов. Он заметно слабее любого современного бюджетника, особенно в многопоточных операциях. Всё, что ему остаётся сегодня, – быть музейным экспонатом эпохи доступных двухъядерников или тихо работать в какой-нибудь терминальной системе.

Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.