Athlon II X2 B22
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот двухъядерник AMD Athlon II X2 B22 пришел на рынок в начале 2010 года как доступное решение для базовых ПК и офисных машин, позиционируясь ниже флагманских Phenom II. Тогда он предлагал приемлемую производительность для повседневных задач и простых игр на фоне более дорогих конкурентов. Интересно, что линейка Athlon II вообще не имела кэша L3, полагаясь только на увеличенный L2 для компенсации – архитектурное решение, удешевлявшее производство, но ограничивавшее потенциал в многопоточных сценариях по сравнению с собратьями Phenom. Сегодня найти такой чип в работе – редкость, чаще он пылится на полках энтузиастов или в совсем уж нетребовательных системах для интернета и печатных машинок. По современным меркам он безнадёжно устарел, сильно проигрывая даже самым дешёвым новым процессорам в любой задаче сложнее просмотра видео.

Энергопотребление у него было довольно скромным для своего времени (стандартный TDP 65 Вт), что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без лишнего шума – одно из его главных преимуществ тогда. Греть он особо не успевал при штатной нагрузке. Сейчас его актуальность близка к нулю: современные игры, требовательные программы для работы с графикой или видео для него непосильны. Разве что кто-то соберёт ностальгическую систему на старой платформе Socket AM3 для запуска старых игр или экспериментов. Он заметно слабее любого современного бюджетника, особенно в многопоточных операциях. Всё, что ему остаётся сегодня, – быть музейным экспонатом эпохи доступных двухъядерников или тихо работать в какой-нибудь терминальной системе.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.