Athlon II X2 4300E
vs
Pentium 4 1.50Ghz

Этот Athlon II X2 4300E появился в начале 2012 года как типичный представитель начального уровня от AMD. Он позиционировался для самых нетребовательных задач: офисная работа, веб-серфинг и запуск старых или очень простых игр эпохи Windows XP/Vista. Будучи двухъядерником из старой линейки Athlon II, он уже тогда заметно уступал даже бюджетным Pentium Dual-Core от Intel по производительности на одно ядро, что было критично для многих игр того времени.

Его архитектура была давно знакомой и не блистала новизной. Массовым спросом среди ретро-геймеров он не пользуется сейчас, куда чаще встречаются более старые или более мощные модели тех лет. Даже на момент выхода его хватало лишь с натяжкой для самых базовых нужд простых домашних ПК или тонких клиентов.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых дешевых современных процессоров для ноутбуков или мини-ПК. Любая современная ОС (особенно Windows 10/11) будет на нем медленной, браузеры с несколькими вкладками – настоящим испытанием терпения. О современных играх или серьезных рабочих приложениях не может быть и речи.

Энергопотребление у него было умеренным по меркам своего времени – около 65 Вт, и охлаждался он обычно тихим боксовым кулером без проблем. Сейчас его можно встретить разве что в старых, пылящихся системных блоках, где он справляется лишь с ролью простой печатной машинки или точки доступа к локальной сети – для чего-то более серьезного он давно устарел морально и физически. Его время прошло безвозвратно.

Этот Pentium 4 1.5 ГГц – любопытный артефакт 2001 года, волей маркетинга или устаревших запасов очутившийся в продаже к 2009-му. Тогда, в начале тысячелетия, он открывал флагманскую линейку NetBurst, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и легких рабочих задач, обещая высокие частоты. Увы, архитектура NetBurst с её исключительно длинным конвейером стала скорее проклятием: она катастрофически проигрывала в эффективности на мегагерц конкурентам и даже более старым Pentium III при типичных задачах, особенно при ошибках предсказания переходов.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как динозавр, причем не самый проворный. Его реальная вычислительная мощь ниже, чем у современных часов на запястье или телевизионной приставки. Даже простейшая работа в интернете или с офисными документами под современными ОС будет мучительно медленной и некомфортной, не говоря уже о мультимедиа или играх новее начала 2000-х. Лишь энтузиасты, собирающие системы под DOS или Windows 98 для специфичного ретро-гейминга ранней эпохи DirectX 8/9, могут проявить к нему мимолетный интерес из-за исторической аутентичности платформы Socket 423/478.

Главными спутниками этого P4 всегда были высокое тепловыделение и прожорливость даже на скромных по нынешним меркам частотах – его маленькое ядро буквально пекло окружающие компоненты. Охлаждение требовало массивных, шумных кулеров, что было нормой тогда, но сейчас кажется архаичным излишеством. Он остался в памяти скорее как символ тупиковой ветви развития – погони за гигагерцами любой ценой, ценой практической бесполезности для повседневных задач уже вскоре после релиза. Сегодня он лишь напоминает о том, как быстро устаревают технологии и как важна архитектурная эффективность. Использование его сейчас – чистая ностальгия или музейный экспонат, но никак не практичный выбор.