Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 1.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Excavator microarchitecture |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, FMA3, AMD64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 28 нм |
Название техпроцесса | 45nm SOI | 28nm Bulk CMOS |
Кодовое имя архитектуры | — | Carrizo PRO |
Процессорная линейка | Regor | PRO A-Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Business/Entry-level) |
Кэш | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 96 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Basic air cooling |
Память | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | Up to 1066 MHz МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon R7 Graphics |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM3 | AM4 |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | A320, B350 (business chipsets recommended) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | AMD Secure Processor, TPM 2.0 |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.05.2016 |
Комплектный кулер | Standard cooler | AMD Silent Cooler |
Код продукта | ADX280OAGI22GE | AD867BAGM23AB |
Страна производства | China | GlobalFoundries (Germany) |
Geekbench | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3862 points
|
5292 points
+37,03%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+1,29%
2203 points
|
2175 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
983 points
|
1484 points
+50,97%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+10,87%
520 points
|
469 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
787 points
|
1531 points
+94,54%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
436 points
|
593 points
+36,01%
|
PassMark | Athlon II X2 280 | PRO A8-8670E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1355 points
|
3102 points
+128,93%
|
PassMark Single |
+5,71%
1462 points
|
1383 points
|
Этот Athlon II X2 280 пришёл в начале 2013 года как доступный двухъядерник для нетребовательных систем. Тогда он стоял на самой нижней ступени среди процессоров AMD для обычных ПК, подходя тем, кому нужен был простой компьютер для интернета, офиса или учёбы без лишних трат. Интересно, что подобные чипы на платформе Socket AM3 часто становились первым шагом для апгрейда старых машин владельцев Pentium 4 или ранних Core 2 Duo, предлагая заметный прирост даже при использовании старых видеокарт. Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых недорогих современных решений или мощных смартфонов. Для игр он безнадёжно устарел, справляясь разве что с очень старыми тайтлами или браузерными проектами на низких настройках. Простые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга с небольшим количеством вкладок или редактирования документов ещё посильны, но любая многозадачность или современное ПО вызовут заметные тормоза. Энергоэффективность у него была неплохой для своего времени и класса – теплопакет около 65 Вт позволял обходиться самым простым боксовым кулером или даже тихими пассивными решениями в тонких корпусах; перегрев редко был проблемой при исправной системе охлаждения. В наши дни его практическая ценность мизерна: он может оживить совсем уж древний ПК для базовых нужд или стать частью копеечной сборки для терминала, но в качестве основного процессора даже для энтузиаста ретро-сборки он слабоват, проигрывая по гибкости более поздним или изначально игровым моделям AMD FX или ранним Ryzen. По сути, это типичный представитель ушедшей эпохи простых и дешёвых ПК, чьё время безвозвратно прошло. Сейчас его стоит рассматривать лишь как временное решение при почти нулевом бюджете или как исторический артефакт для коллекции железа.
Этот AMD Pro A8-8670E вышел летом 2017-го как недорогой бизнес-ориентированный APU семейства Bristol Ridge. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и тонких клиентов, где важна была общая неприхотливость и наличие приемлемой встроенной графики без дискретной карты. По сути, он стал одним из последних представителей старой архитектуры Excavator на рынке перед триумфальным пришествием Ryzen.
Интересно, что несмотря на бизнес-фокус, его графика Radeon R7 иногда находила применение у энтузиастов для нетребовательных игровых сборок или эмуляции старых консолей – мощности хватало для легких проектов и инди-игр уровня тех лет. Сама архитектура считалась уже порядком устаревшей даже на момент выхода, особенно в плане IPC (производительности на такт). Сегодня его производительность кажется совсем скромной: любой современный бюджетный чип, будь то Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, легко обходит его как в задачах процессора, так и по мощи интегрированного видео, предлагая куда лучшую энергоэффективность.
Сейчас актуальность A8-8670E крайне ограниченна. Он еще подойдет для базового офиса – веб-серфинг, документы, простые корпоративные приложения. Старые или минималистичные игры он кое-как потянет на низких настройках, но любые современные проекты или требовательные рабочие задачи ему категорически не по зубам. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
Главное его достоинство сегодня – скромный аппетит: при TDP всего 12 Вт он греется несильно. Этого хватало для компактных корпусов и тихих системников, часто обходившихся простейшим охлаждением или даже пассивными радиаторами в готовых бизнес-ПК. Никаких особых проблем с перегревом за ним не водилось – он просто не обладал мощностью, чтобы серьезно нагреться. Так что если вам попался такой экземпляр, его козырь – сверхнизкое энергопотребление для очень урезанных задач вроде терминала или простого медиаплеера, где производительность второстепенна.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 280 и PRO A8-8670E, можно отметить, что Athlon II X2 280 относится к для лэптопов сегменту. Athlon II X2 280 уступает PRO A8-8670E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, PRO A8-8670E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный крепкий середняк на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, с тактовой частотой 2.66 ГГц и TDP 95 Вт на 45нм техпроцессе, давно морально устарел и выдохся для современных задач. Он примечателен аппаратной виртуализацией VT-d и поддержкой инструкций SSE4.1, что тогда было продвинутой фишкой для серверных задач и некоторых мультимедийных операций.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Этот двухъядерный рабочий конь на сокете LGA775 с частотой 3.5 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) когда-то был топом линейки Core 2 Duo и поддерживал полезную технологию виртуализации VT-x, но сегодня он ощутимо ограничен для современных требований. Выпущенный в мае 2009 года, он морально устарел из-за низкой многопоточной производительности на фоне многозарядных процессоров последних лет.
Этот Intel Pentium G2020T образца начала 2013 года — двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Ivy Bridge (22 нм), работающий на частоте 2.5 ГГц в сокете LGA 1155. Сегодня он сильно устарел по производительности, но примечателен очень низким энергопотреблением (TDP всего 35 Вт) и интегрированной графикой начального уровня.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!