Athlon II X2 270 vs Phenom II X4 965 [12 тестов в 3 бенчмарках]

Athlon II X2 270
vs
Phenom II X4 965

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X2 270 vs Phenom II X4 965

Основные характеристики ядер Athlon II X2 270 Phenom II X4 965
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 270 Phenom II X4 965
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X2 270 Phenom II X4 965
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 270 Phenom II X4 965
TDP65 Вт125 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X2 270 Phenom II X4 965
Тип сокетаAM3
Прочее Athlon II X2 270 Phenom II X4 965
Дата выхода01.07.201101.07.2009

В среднем Phenom II X4 965 опережает Athlon II X2 270 на 5% в однопоточных и на 94% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X2 270 Phenom II X4 965
Geekbench 2 Score
4400 points
7319 points +66,34%
Geekbench 3 Multi-Core
3298 points
6480 points +96,48%
Geekbench 3 Single-Core
1772 points
1892 points +6,77%
Geekbench 4 Multi-Core
3650 points
6927 points +89,78%
Geekbench 4 Single-Core
2077 points
2276 points +9,58%
Geekbench 5 Multi-Core
862 points
1722 points +99,77%
Geekbench 5 Single-Core
462 points
499 points +8,01%
Geekbench 6 Multi-Core
763 points
1297 points +69,99%
Geekbench 6 Single-Core
427 points
428 points +0,23%
PassMark Athlon II X2 270 Phenom II X4 965
PassMark Multi
1325 points
2662 points +100,91%
PassMark Single
1357 points
1366 points +0,66%
CPU-Z Athlon II X2 270 Phenom II X4 965
CPU-Z Multi Thread
299.0 points
627.0 points +109,70%

Описание процессоров
Athlon II X2 270
и
Phenom II X4 965

Этот Athlon II X2 270 появился летом 2011 года как один из самых доступных двухъядерников в линейке AMD на тот момент. Он позиционировался для бюджетных офисных машин и нетребовательных домашних ПК, где цена была важнее производительности. По сути, это был упрощенный вариант старших моделей, лишенный кэша третьего уровня для удешевления. Интересно, что несмотря на скромность, подобные чипы иногда использовались в неожиданных местах, например, в качестве основы для простых файловых серверов или терминалов. Сегодня даже самые дешевые современные процессоры, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium, оставляют его далеко позади по всем параметрам, не говоря уже о флагманах. Как рабочая лошадка он полностью устарел: современные браузеры и офисные пакеты будут его нагружать, игры даже десятилетней давности запустятся с трудом, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного апгрейда платформы. Энергопотребление у него было скромным по меркам того времени, стандартный боксовый кулер справлялся без шума и пыли, что было плюсом для тихих сборок. По производительности он ощутимо проигрывал даже тогдашним флагманам AMD вроде Phenom II, а сейчас разрыв стал просто колоссальным. Если такой процессор вдруг окажется в твоей старой системе, он годится разве что для самых базовых задач вроде печати документов или просмотра легких сайтов, но для чего-то серьезного его давно пора заменить. Для ретро-геймеров он тоже не представляет особого интереса – другие платформы того периода предлагали куда больше возможностей.

Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 270 и Phenom II X4 965, можно отметить, что Athlon II X2 270 относится к легкий сегменту. Athlon II X2 270 превосходит Phenom II X4 965 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 965 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X2 270

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Loot of Baal

Видеокарта: NVDIA Geforce GTX-650 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Eldritch Evolution

Видеокарта: NVIDIA GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770 (2GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Phantom

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Let's Cook Together 2

Видеокарта: NVIDIA GTX 660 or AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rum N' Gold Royale

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Carvival

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 960 / AMD R9 270X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreamlessGirl - Skin Pack Rose-Hued Uniforms

Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreamlessGirl

Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Split Brain

Видеокарта: Nvidia GTX 460 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Land Beneath Us

Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Make Way

Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

First Cut: Samurai Duel

Видеокарта: Intel HD Graphics or comparable

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II X2 270

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X2 270 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X2 270 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon II X2 270 и Phenom II X4 965
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

AMD Phenom II X4 900E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

AMD Ryzen 3 8440U

Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.

Обсуждение процессора Ryzen 3 8440U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.