Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | 45nm SOI | — |
| Процессорная линейка | Regor | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
| Память | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | Up to 1333 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 16 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | AM3 | |
| Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | — |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | — |
| Secure Boot | Есть | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2011 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | — |
| Код продукта | ADX255OCGMBOX | — |
| Страна производства | China | — |
| Geekbench | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3953 points
|
7632 points
+93,07%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3437 points
|
6789 points
+97,53%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1849 points
|
1929 points
+4,33%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3277 points
|
7403 points
+125,91%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1888 points
|
2412 points
+27,75%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
786 points
|
1731 points
+120,23%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
417 points
|
498 points
+19,42%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
611 points
|
1353 points
+121,44%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
340 points
|
454 points
+33,53%
|
| PassMark | Athlon II X2 255 | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1209 points
|
2610 points
+115,88%
|
| PassMark Single |
+0%
1237 points
|
1344 points
+8,65%
|
Этот Athlon II X2 255 появился в начале 2010 года как доступный двухъядерник для массового рынка, став популярной основой для недорогих домашних и офисных систем. Он не блистал производительностью даже тогда, но честно справлялся с повседневными задачами вроде интернета, офисных программ и легких развлечений. Сегодня такой чип выглядит глубоким ретро – современные младшие модели рядом с ним кажутся сверхзвуковыми реактивными самолетами по скорости отклика и многозадачности.
Его актуальность сейчас стремится к нулю: требовательные игры и серьезные рабочие приложения для него неподъемны, а энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности платформы и скромного потенциала. Основная сфера применения – разве что поддержание жизни очень старых ПК для самых базовых нужд где-нибудь в подсобке. Энергетически он был довольно скромным по тем временам (65 Вт), не требуя мощного кулера – простой алюминиевой радиатор с вентилятором легко справлялся без шума и перегрева.
Хотя два ядра давали ему преимущество перед старыми одноядерными собратьями в многозадачности, по общей производительности он ощутимо уступал даже тогдашним флагманам. В наши дни его можно встретить лишь в редких системах, где важен сам факт работы, а не скорость – для запуска старого софта или как временное решение. Держать его в качестве главного процессора сейчас – занятие исключительно для крайней необходимости или ностальгического эксперимента над собой. Он честно отработал свое время как трудяга начального уровня, но век его давно миновал.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 255 и Phenom II X4 975, можно отметить, что Athlon II X2 255 относится к легкий сегменту. Athlon II X2 255 уступает Phenom II X4 975 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E6540 на сокете LGA775 работал на частоте 2.33 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел по производительности, хотя поддерживал технологию виртуализации VT-x — редкость для того времени.
Этот двухъядерный Intel Pentium G640T на сокете LGA 1155 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 32-нм техпроцессу и имеющий низкое энергопотребление (TDP 35 Вт), привет из 2012 года — сегодня он сильно морально устарел и рассчитан лишь на самые базовые задачи. Его скромная мощность и отсутствие поддержки современных технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost очевидны сейчас.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!