Athlon II X2 250U
vs
Opteron 1220

Этот Athlon II X2 250U появился в самом начале 2010 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался в самом низу линейки Athlon II, предлагая лишь два ядра на проверенной архитектуре K10 без технологии Turbo Core, и был рассчитан на студентов или тех, кому нужен был просто печатный станок и интернет-машина без изысков. Главная его фишка тогда – очень скромный аппетит: теплопакет всего в 25 ватт позволял ставить его в тонкие корпуса с простейшими системами охлаждения — буквально маленький радиатор и маломощный вентилятор справлялись. Сегодня его производительность кажется архаичной: даже базовые веб-браузеры с современными сайтами или простой видеоплеер могут ощутимо его загрузить и вызвать подтормаживания. В играх рассчитывать стоит разве что на проекты конца 2000-х или совсем уж старые классические тайтлы на минималках. Для любых серьезных рабочих задач — монтаж, кодирование, тяжелый офис — он давно не годится даже как временное решение. Если сравнивать его энергоэффективность и тепловыделение с современными бюджетными мобильными чипами, например, хотя бы Ryzen 3 Mobile, разница будет колоссальной — современные АМД при гораздо большей мощности работают холоднее и тише. Его единственная ниша сегодня — оживление старых ноутбуков для самых нетребовательных задач вроде работы с текстом или запуска Linux-дистрибутивов легкого веса. Использовать его в новых сборках, даже бюджетных, совершенно бессмысленно из-за катастрофического отставания по всем фронтам. По сути, это реликт эпохи, когда "доступный" часто означало "едва справляющийся с базовыми функциями".

Этот AMD Opteron 1220 появился летом 2009 года как доступный вариант в линейке серверных процессоров. Он позиционировался для недорогих рабочих станций и маломощных серверов начального уровня, когда компании искали бюджетные решения. Интересно, что несмотря на серверный статус и сокет AM2+, его иногда находили в домашних сборках экономных пользователей, привлеченных низкой ценой и наличием нескольких ядер. Архитектура K10 уже тогда не блистала на фоне новых решений конкурента, особенно в задачах на ядро.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже по сравнению с самыми простыми современными чипами. Его производительность в любых современных играх или ресурсоемких приложениях будет совершенно недостаточной. Для просмотра веба или работы с легким офисом он еще может кое-как функционировать, но ожидать плавности не стоит. Даже базовые рабочие задачи вроде обработки больших таблиц или монтажа видео станут для него настоящим испытанием.

Его энергопотребление по меркам своего времени было средним – около 95 Вт требовали приличного кулера, но без экстремальных систем охлаждения. Сейчас подобный уровень расхода энергии выглядит неоправданным для столь скромной мощности. Если и использовать его сейчас, то лишь в качестве простейшего сервера для легких сетевых задач, терминала или в крайне непритязательной офисной машине для базовых операций. Для любых сборок, где важен хоть какой-то комфорт работы или производительность, включая бюджетные игровые или энтузиастские проекты, он давно не актуален. Его время безвозвратно прошло.