Athlon II X2 250U vs Core 2 Duo E4700 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X2 250U
vs
Core 2 Duo E4700

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X2 250U vs Core 2 Duo E4700

Основные характеристики ядер Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
TDP25 Вт65 Вт
Максимальная температура73 °C
Память Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
Разблокированный множительНет
Тип сокетаAM3LGA 775
PCIe и интерфейсы Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
Версия PCIe1.1
Безопасность Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
Дата выхода01.01.201001.03.2008

В среднем Core 2 Duo E4700 опережает Athlon II X2 250U на 54% в однопоточных и на 50% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
Geekbench 2 Score
2181 points
3639 points +66,85%
Geekbench 3 Multi-Core
1611 points
2576 points +59,90%
Geekbench 3 Single-Core
887 points
1386 points +56,26%
Geekbench 4 Multi-Core
1953 points
2538 points +29,95%
Geekbench 4 Single-Core
1114 points
1523 points +36,71%
Geekbench 5 Multi-Core
433 points
618 points +42,73%
Geekbench 5 Single-Core
222 points
342 points +54,05%
Geekbench 6 Multi-Core
363 points
530 points +46,01%
Geekbench 6 Single-Core
201 points
331 points +64,68%
PassMark Athlon II X2 250U Core 2 Duo E4700
PassMark Multi
598 points
1011 points +69,06%
PassMark Single
637 points
1021 points +60,28%

Описание процессоров
Athlon II X2 250U
и
Core 2 Duo E4700

Этот Athlon II X2 250U появился в самом начале 2010 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался в самом низу линейки Athlon II, предлагая лишь два ядра на проверенной архитектуре K10 без технологии Turbo Core, и был рассчитан на студентов или тех, кому нужен был просто печатный станок и интернет-машина без изысков. Главная его фишка тогда – очень скромный аппетит: теплопакет всего в 25 ватт позволял ставить его в тонкие корпуса с простейшими системами охлаждения — буквально маленький радиатор и маломощный вентилятор справлялись. Сегодня его производительность кажется архаичной: даже базовые веб-браузеры с современными сайтами или простой видеоплеер могут ощутимо его загрузить и вызвать подтормаживания. В играх рассчитывать стоит разве что на проекты конца 2000-х или совсем уж старые классические тайтлы на минималках. Для любых серьезных рабочих задач — монтаж, кодирование, тяжелый офис — он давно не годится даже как временное решение. Если сравнивать его энергоэффективность и тепловыделение с современными бюджетными мобильными чипами, например, хотя бы Ryzen 3 Mobile, разница будет колоссальной — современные АМД при гораздо большей мощности работают холоднее и тише. Его единственная ниша сегодня — оживление старых ноутбуков для самых нетребовательных задач вроде работы с текстом или запуска Linux-дистрибутивов легкого веса. Использовать его в новых сборках, даже бюджетных, совершенно бессмысленно из-за катастрофического отставания по всем фронтам. По сути, это реликт эпохи, когда "доступный" часто означало "едва справляющийся с базовыми функциями".

Знаешь, Core 2 Duo E4700 появился весной 2008 как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Тогда он позиционировался для недорогих офисных машинок и базовых домашних сборок, предлагая два ядра на основе довольно удачной архитектуры Conroe. Для своего времени он считался вполне сбалансированным решением благодаря неплохой для ценника производительности на частоте около 2.6 ГГц и очень скромному тепловыделению.

Главное его достоинство тогда – энергоэффективность при достаточном минимуме мощности для повседневных задач типа интернета, офисных программ и старых игр. Он не был флагманом и не блистал технологиями – отсутствие поддержки современных расширений команд вроде SSE4 ощутимо ограничивает его даже в старом софте сегодня. Сейчас его роль сугубо нишевая: он способен тянуть легкий Linux или Windows 7/10 для веба и текстовых редакторов, а ретро-геймеры ищут его разве что для аутентичных сборок эпохи DirectX 9.

По сравнению с любым современным чипом, даже простенькими Pentium Gold или Celeron сегодняшнего дня, он проигрывает катастрофически – разница в отзывчивости системы и возможности запуска чего-либо сложнее браузера колоссальна. Для серьезной работы или современных игр он совершенно непригоден. Зато с охлаждением проблем нет – даже самый дешевый и тихий кулер справляется с его теплом без намека на перегрев. Это был рабочая лошадка своего ценового сегмента, не претендующая на лавры, но честно отрабатывавшая вложенные деньги. Сегодня его место – разве что в ностальгических проектах или как временное решение в совсем уж старом железе при минимальных запросах.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 250U и Core 2 Duo E4700, можно отметить, что Athlon II X2 250U относится к компактного сегменту. Athlon II X2 250U превосходит Core 2 Duo E4700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E4700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X2 250U

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

LIZARDS MUST DIE 2

Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Death to the Universe: ACT I

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

War Robots: Frontiers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DeathOmen

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Univers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mega Man X DiVE

Видеокарта: GeForce GTX 660 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warlander

Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Military Conflict: Vietnam

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unspottable

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER 2 - The Silence and The Fury

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadswitch 3

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER 2 The Twisted and The Twilight

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon II X2 250U

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X2 250U — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X2 250U с TDP 25Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
Athlon II X2 250U и Core 2 Duo E4700
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G6405T

Этот двухъядерный процессор Pentium G6405T на сокете LGA1200 запущен в 2021 году и уже ощутимо устарел по производительности для современных задач, работая на частоте 3.5 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление версии с индексом "T", что реже встречается в линейке Pentium.

Intel Celeron G5900T

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.

Intel Pentium Gold G5600T

Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.

AMD Athlon X2 Be 2400

Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.

Intel Pentium 4 1.60Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 90 нм техпроцессе, выпускавшийся в период с 2000 по 2008 год, отличался длинным конвейером NetBurst и высокой тепловой мощностью (TDP ~60-70 Вт) для своей скромной частоты в 1.6 ГГц, хотя и поддерживал Hyper-Threading. К заявленной дате релиза (2009 год) он был уже глубоко морально устаревшим реликтом на фоне современных ему многоядерных Core 2 Duo и первых Core i7.

AMD Athlon X2 4850E

Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.

Intel Celeron J3060

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.

AMD Athlon 1333

Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.

Обсуждение процессора Athlon 1333

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.