Athlon II X2 250U
vs
Athlon X2 Be 2400

Этот Athlon II X2 250U появился в самом начале 2010 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался в самом низу линейки Athlon II, предлагая лишь два ядра на проверенной архитектуре K10 без технологии Turbo Core, и был рассчитан на студентов или тех, кому нужен был просто печатный станок и интернет-машина без изысков. Главная его фишка тогда – очень скромный аппетит: теплопакет всего в 25 ватт позволял ставить его в тонкие корпуса с простейшими системами охлаждения — буквально маленький радиатор и маломощный вентилятор справлялись. Сегодня его производительность кажется архаичной: даже базовые веб-браузеры с современными сайтами или простой видеоплеер могут ощутимо его загрузить и вызвать подтормаживания. В играх рассчитывать стоит разве что на проекты конца 2000-х или совсем уж старые классические тайтлы на минималках. Для любых серьезных рабочих задач — монтаж, кодирование, тяжелый офис — он давно не годится даже как временное решение. Если сравнивать его энергоэффективность и тепловыделение с современными бюджетными мобильными чипами, например, хотя бы Ryzen 3 Mobile, разница будет колоссальной — современные АМД при гораздо большей мощности работают холоднее и тише. Его единственная ниша сегодня — оживление старых ноутбуков для самых нетребовательных задач вроде работы с текстом или запуска Linux-дистрибутивов легкого веса. Использовать его в новых сборках, даже бюджетных, совершенно бессмысленно из-за катастрофического отставания по всем фронтам. По сути, это реликт эпохи, когда "доступный" часто означало "едва справляющийся с базовыми функциями".

Этот самый Athlon X2 Be 2400, дебютировавший в начале 2008 года, был типичным представителем бюджетных двухъядерников AMD для массового рынка. Он позиционировался как доступное решение для офисных машин и простых домашних ПК тех лет, где требовалась многозадачность базового уровня. Интересно, что серия "Be" (Business Edition) делала ставку на пониженное энергопотребление при сохранении двухъядерной архитектуры K8 — это был редкий для того времени баланс для столь дешевых чипов. Сегодня он воспринимается как далекий предок современных скромных Pentium или Athlon Gold, чья производительность даже в простейших задачах кажется черепашьей на его фоне. Практическая актуальность в 2023 году почти нулевая: браузер с парой вкладок или Word 2007 — его предел, игры эпохи его расцвета будут кадрить даже на минималках, а современные программы просто не запустятся из-за отсутствия поддержки инструкций. Его энергопотребление было скромным даже тогда — грелся он не сильно, и его легко охлаждал простой алюминиевый радиатор с тихим вентилятором размером с кулак, как у дедушкиного кулера. По производительности он ощутимо уступал даже своим чуть более дорогим братьям из линейки Athlon X2 и был заметно слабее конкурентов от Intel того же ценового сегмента в задачах на один поток. Для энтузиастов ретро-железа он представляет скорее исторический интерес как типичный "рабочий конёк" дешевых сборок конца нулевых с видеокартами уровня Radeon HD 2400 Pro или GeForce 8400GS. Сейчас он годится разве что для музейной экспозиции или в качестве символа той эпохи бюджетных ПК — запустить его с винчестером и посмотреть YouTube того времени будет настоящим технологическим подвигом.