Athlon II X2 250E
vs
Phenom II X6 1035T

Этот Athlon II X2 250E пришёл в 2011 году как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступное двухъядерное решение для нетребовательных домашних офисов и базовых мультимедийных задач – сборки "из чего-то" для интернета и документов. Суффикс "E" указывал на энергоэффективную версию с пониженным TDP всего 45 Вт вместо обычных 65 Вт, что было его главной "фишкой" для спокойных систем. По производительности он ощутимо скромнее даже самых простых современных процессоров начального уровня, вроде Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3 или Core i3 сегодняшнего дня.

Сейчас этот чип представляет интерес разве что для крайне специфичных задач: в качестве основы для терминала доступа, простейшего файлового хранилища, печатной станции или для запуска очень старых игр эпохи начала 2010-х в рамках ретро-проектов. Для современных игр он совершенно непригоден даже на минималках, а рабочие задачи свыше веб-серфинга и текстовых редакторов будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его обходят стороной из-за морально устаревшей архитектуры и ограниченного потенциала.

Зато его главное достоинство – скромный аппетит и лёгкое охлаждение. С рассеиваемой мощностью в 45 Вт ему хватало самого простого боксового кулера или даже тихого низкопрофильного решения; перегрев был редкой проблемой при адекватном корпусе. Если вдруг где-то в подсобке пылится такой камень, его ещё можно оживить для узкого круга сверхпростых задач, но покупать его сегодня даже за символическую сумму нет никакого смысла – современные аналоги при сопоставимой цене предложат куда больше отзывчивости и возможностей. Это был добротный трудяга своего времени и ценового сегмента, но его звёздный час давно миновал.

Этот шестиядерник от AMD, выпущенный весной 2010 года, стал доступным входным билетом в мир многопоточности для многих. Он позиционировался как недорогая альтернатива флагманским Phenom II X6, привлекая энтузиастов и бюджетных сборщиков, мечтавших о шести ядрах без переплаты. Интересно, что линейка Thuban (к которой он относится) стала последней эволюцией легендарной архитектуры K10 перед революцией Bulldozer.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых доступных современных CPU, которые предлагают куда лучшую энергоэффективность и производительность на ядро. В играх он серьезно ограничивает современные видеокарты, а для рабочих задач типа рендеринга его многопоточность уже недостаточна. Его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных сценариях: как элемент бюджетной офисной машины для нетребовательных задач или как объект интереса для коллекционеров старинного железа.

Энергопотребление и нагрев у него были ощутимыми даже по меркам своего времени, особенно под серьезной нагрузкой. Стандартный боксовый кулер часто не справлялся с тепловыделением, требуя более массивных решений для стабильной работы без троттлинга. Шесть ядер тогда казались огромной мощью, особенно для тех, кто переходил с двух- или четырехъядерных систем предыдущего поколения.

Хотя он заметно уступал старшим братьям в линейке по частотам и кэшу, сам факт наличия шести ядер за такие деньги тогда вызывал восторг. Сейчас же это скорее исторический артефакт, напоминающий о первой массовой доступности многопоточности для настольных ПК. Брать его сегодня имеет смысл разве что из ностальгии или для совсем уж непритязательной офисной системы.